АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4823/2020 

 

Дата принятия решения –  14 апреля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань к  Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 13.12.2019 №47213/03 ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 02.12.2019 ФИО2, паспорт;

установил:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил квитанцию об отправке копии отзыва в адрес заявителя, письменное дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что на момент проверки 4 пункта предписания выполнены не были, доказательств устранения нарушений не имеется, письмо от 20.12.2019 не является доказательством устранения данных нарушений, по его мнению нарушения не устранены, пояснений относительно нарушений указанных в п.1 дать не может.

Ответчик требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что предписание было выполнено в полном объеме, состава нарушения по 1 пункту нет, срок привлечения к ответственности истек, к административной ответственности привлекается впервые, на дату составления протокола по нарушениям 2-4 документы были представлены, однако не были оформлены в соответствующей форме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.12.2019 № 3708 в период с 20.01.2020 по 14.02.2020 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Маршрутная в г. Казани» с целью проверки выполнения предписания в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 13.09.2019 № 43-09-2019-354 (8 пунктов).

Застройщиком (техническим заказчиком) вышеуказанного объекта капитального строительства является МВД по РТ. Лицо, осуществляющее строительство, ООО ПСК «АК БАРС Строй».

По результатам проверки ответчика управлением был составлен акт проверки №43-09-2020-042 от 14.02.2020, на основании которого было вынесено новое предписание №43-09-2020-042 от 14.02.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

19.02.2020 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании от 13.09.2019 № 43-09-2019-354, был составлен протокол №43-09-2020-462 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.12.2019 № 3708 в период с 20.01.2020 по 14.02.2020 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Маршрутная в г. Казани» с целью проверки выполнения предписания в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 13.09.2019 № 43-09-2019-354 (8 пунктов).

Застройщиком (техническим заказчиком) вышеуказанного объекта капитального строительства является МВД по РТ. Лицо, осуществляющее строительство, ООО ПСК «АК БАРС Строй».

По результатам проверки, было выявлено, что предписание от 13.09.2019 № 43-09-2019-354 в срок до 25.12.2019 в полном объеме не исполнено, а именно не были устранены следующие нарушения:

1. в нарушение проектной документации не выполнена в полном объеме подпорная стенка, а именно, не выполнена подпорная стенка в координатах Х=479304.27 ?=1300071.28 - Х=479368.78 ?=1300102.70. Нарушены требования л. 42, 2017/022 - ПОС.ПЗ, часть 5, 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

2. в нарушение проектной документации не выполнены мероприятия по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, находящихся в непосредственной близости от строящегося объекта, что подтверждается отсутствием результатов обследования визуальным методом, проведением замеров изменений конструкций, отметок и пр., выполняемые специализированными организациями, имеющими лицензии на выполнение данного вида исследований. Нарушены требования л. 5, 2017/022 - КР1, схема расположения свайного поля, часть 5, 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

3. Согласно проектной документации, в  случае возникновения вопроса об использовании, замене или усилении сваи, забитой с недопустимым отклонением, поврежденной   или   не имеющей требуемой несущей способности, должен решаться проектной организацией. Согласно исполнительной схемы от 07.09.2019 №1 Высотное положение свай в осях 1-28 сваи №№ 026, 030, 038, 074, 099, 134, 179, 186 сломались при забивке, однако замена произведена в отсутствии согласования данного решения проектной организацией. Нарушены требования л. 5, л. 2, 2017/022 - КР1, схема расположения свайного поля, часть 5, 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

4. Согласно журналу полевых испытаний грунтов динамической нагрузкой, испытания проводились над сваями №№ 186, 134, 111, 037, 009, 179, 210, 198. Согласно проектной документации,       испытания динамическими нагрузками должны показать несущую способность свай не менее 600 кН, однако в данном журнале отсутствует заключение по несущей способности свай. По данному журналу нет возможности удостовериться в соответствии несущей способности пробных свай проектным значениям. Нарушены требования л. 42, 2017/022 - ПОС.ПЗ, часть 5, 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

14.02.2020 управлением был составлен акт проверки №43-09-2020-042 (л.д.11-16), на основании которого было вынесено новое предписание №43-09-2020-042 (л.д.17-20).

17.02.2020 управлением было выдано уведомление №44 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.10).

19.02.2020 должностным лицом административного органа был составлен протокол №43-09-2020-462 об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.6-9).

Предписание от 13.09.2019 № 43-09-2019-354 обществом не оспорено.

Как установлено судом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения по настоящему делу истек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому, принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения положений статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца.

Таким образом, на дату принятия судом решения (14.04.2020) трехмесячный срок давности привлечения ООО ПСК "АК БАРС Строй" к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13 по делу N А40-94388/2012, с учетом крайней даты, установленной для исполнения названного предписания (25.12.2019), истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

 Тем самым по состоянию на 14.04.2020 (дата принятия решения) ООО ПСК "АК БАРС Строй" уже не может быть привлечено к ответственности за совершение названного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу №А75-16188/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по делу №А40-293281/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу №А40-265519/2018, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу №А65-4260/2019, Постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу №А40-54009/19.

При таких обстоятельствах, требование Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань к  Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть удовлетворено. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов