383/2023-36274(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5853/2023

г. Челябинск

25 мая 2023 года

Дело № А76-33478/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу № А76-33478/2022.  

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и  транспортировку газа № 3-15-26-5337 от 01.03.2015 за май, июнь 2022 в  размере 406 737 руб. 65 коп., неустойки за период с 28.06.2022 по 27.09.2022 в  размере 9 422 руб. 03 коп.  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно  последнему уточнениямё истцом заявлено об отказе от требований, в части  взыскания основного долга в связи с его оплатой, также истец просил взыскать  с ответчика неустойку за период с 28.06.2022 по 21.12.2022 в размере 42 156  руб. 77 коп. (уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023  принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.  Производство по делу в указанной части прекращено.  

Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана  неустойка за период с 28.06.2022 по 21.12.2022 в размере 42 156, 77 руб., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  применение Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», полагает, что возможность (право)  взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки возникает в период до  31 марта 2022 года и с октября того же года.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание  назначено на 22.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В апелляционной жалобе ответчик просил рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ООО «Теплосервис»  (покупатель) и АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) подписан  договор на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-5337 от 01.03.2015  (далее - договор).  

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в  период с 01.04.2015 по 31.12.2025 газ соответствующий Общероссийскому  классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по  своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей  Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и  услуг по его транспортировке.  

В договоре (п. 2.2) и приложении № 1 к договору стороны определили  перечень объектов (точек) подключения Покупателя и распределение объемов  поставки Газа по годам, кварталам, месяцам для каждого объекта (точки)  подключения.  

В соответствии с 4.1 договора количество поставляемого газа (объем)  определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика,  установленным на узле учета газа, а в случаях их отсутствия или неисправности  по контрольно-измерительным приборам рокупателя, с увеличением на  величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7  договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.  

В силу дополнительного соглашения от 01.03.2015 (приложение № 5 к  договору), расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и  

транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы,  определенной как произведение базового месячного объема газа за отчетный  период и стоимости услуг ГРО по транспортировке Газа.  

В силу п. 2 приложения № 5 к договору покупатель осуществляет оплату  за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:  

- 35 процентов установленной оплаты за услуги по транспортировке газа  (п. 5.7. договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;  

- 50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа, в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего  числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.  

Окончательный платеж и месяц за транспортировку газа осуществляется  покупателем и срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем  транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической  стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом  поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными  платежами, предусмотренными настоящим пунктом.  

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц  поставки и транспортировки меньше базового месячного объеме,  определенного Договором, излишне уплаченная покупателем сумма  засчитывается в счет платежа за следующий месяц.  

В силу п. 3 приложения № 5 к договору в редакции дополнительного  соглашения от 01.02.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени  в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

В срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и  транспортировки газа, покупатель обязан вернуть ГРО подписанный  уполномоченным лицом покупателя и заверенный печатью один экземпляр акта  об оказанных услугах (п. 4 приложения № 5 к договору).  

В соответствии с п. 5.5.2 договора в редакции п. 1 дополнительного  соглашения от 01.11.2015 оплата за поставляемый газ, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится в срок до 25 числа  следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный  счет поставщика.  

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по  транспортировке газа, что подтверждается актами.  

Для оплаты оказанных услуг по транспортировке газа истцом выставлены  соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.  

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате услуг по  транспортировке газа послужило основанием для обращения истца с  претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг,  а также указывал на то, что в случае неуплаты денежных средств истец  вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании пени за  просрочку оплаты.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о принятии отказа от исковых требований в части взыскания основного  долга и удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе  элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания  услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения  глав 30 и 39 ГК РФ.  

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с  транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную  сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  

соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны  оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата  основного долга в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от части  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Суд первой инстанции принял отказ от части исковых требований и  прекратил производство в указанной части.  

В уточненных исковых требованиях (л. д. 88 - 89) истцом заявлено о  взыскании с неустойки за период с 28.06.2022 по 21.12.2022 в размере 42 157,  77 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа  - пени или штрафа.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Статьей 25 Закона № 69-ФЗ в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ)  предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и  услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтверждается  материалами дела.  

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом  апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), установленная законом или  договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом того, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден  материалами дела, надлежащих доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  неустойки судом первой инстанции правомерно удовлетворено в заявленном  размере.  

Довод апеллянта о том, что в рассматриваемом случае должны были  применены положения Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебной коллегией отклоняется.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен  1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что  законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил  исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названом  нормативном правовом акте, не производить начисление неустойки.  

Согласно аналогии закона в случае введения моратория требования,  возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального  содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в  период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на  требования, возникшие до введения моратория.  

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании  задолженность за июнь, сентябрь 2022.  

Следует также отметить, что, как с точки зрения правил гражданского  законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве,  необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его  исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации),  которые не всегда совпадают. При этом, требование существует независимо от  того, наступил срок его исполнения или нет.  

Таким образом, для целей определения момента возникновения  обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных  товаров, и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу  пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или  поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по  согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (в том числе,  посредством предоставления отсрочки или рассрочки исполнения).  

Поскольку обязательства по поставке газа исполнены истцом после  01.04.2022, то есть после введения в действие моратория, установленного  Постановлением № 497, и обязательства ответчика по оплате стоимости этого  ресурса также возникли после 01.04.2022, следовательно, обязательства за  июнь, сентябрь 2022 относятся к текущим платежам, и пени за  несвоевременную оплату текущей задолженности подлежат начислению в  обычном порядке, без исключения мораторного периода, на применении  которого ошибочно настаивает ответчик.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует  об ошибочности выводов суда.  

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу   № А76-33478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Теплосервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская 

 Судьи: О.Е. Бабина  

 М.В. Лукьянова