АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14149/22

08 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            08 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КТК Бункер" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Неомарин" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 021 950 рублей, пени в размере 240 817 руб. 65 коп., пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 05.05.2022;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТК Бункер" обратилось в суд с требование  к обществу с ограниченной ответственностью "Неомарин" о взыскании задолженности в размере 1 021 950 рублей, пени в размере 179 500 рублей 65 копеек, пени по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнялись, согласно последним уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере  1 021 950 рублей, неустойку в размере 240 817 рублей 65 копеек, пени по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 021 950 рублей и требований в части взыскания неустойки по день фактический оплаты долга в связи с подписанием сторонами соглашения о зачете.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 021 950 рублей и требований в части взыскания неустойки по день фактический оплаты долга заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска в данной части.

Истцом требование о взыскании пени 240 817 руб. 65 коп. за период с 22.07.2021 по 31.03.2022 поддержаны в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал, что обязательство по уплате основного долга в сумме 1 021 950 рублей прекращено зачетом взаимных требований, представил соглашение о зачете взаимных требований от 29.06.2022.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КТК Бункер" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Неомарин" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по бункеровке № 1/2021 Б от 01.04.2021.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплексную услугу по бункеровке судов, которая включает в себя прием нефтепродуктов заказчика в бункеровщик (п.4.1), доставку их до борта бункеруемого судна с последующей выдачей в бункерные танки судов заказчика, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимое для оказания услуг (в т.ч. соответствующую доверенность) и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Услуги по договору оказываются на основании заявок на бункеровку, предоставляемых заказчиком (п. 1.2 договора).

В соответствии с  п. 4.6, 4.7  договора нефтепродукты считаются поставленными надлежащим образом, а исполнитель - исполнившим, свои обязательства надлежащим образом, с момента фактической передачи нефтепродуктов надлежащего качества, в объеме, указанном в согласованной заявке на бункеровку. Надлежащим доказательством передачи заказчику нефтепродуктов являются следующие документы: судовая бункерная накладная, оформленная в соответствии с требованиями заказчика, подписанная, капитаном судна бункеровщика и капитаном судна заказчика.

Согласно п. 6.1 договора цена услуг бункеровки составляет 1 500  рублей, в том числе НДС 20% за каждую тонну нефтепродуктов.

В п. 6.2 договора сторонами согласовано, что оплата услуг по договору осуществляется авансовым платежом на основании выставленного исполнителем счета в размере 100% стоимости услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 2 банковских дней с момента выставления счета.

В п. 7.3 договора указано, что в случае просрочки платежей по договору относительно срока, согласованного в настоящем договоре, заказчик оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора за период с 19.07.2021 по 18.08.2021 истцом по заявкам ответчика произведена бункеровка судов на общую сумму 1 021 950 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, судовыми бункерными накладными.

Встречные обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 1 021 950 рублей.

В процессе рассмотрения дела между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований от 29.06.2022, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 021 950 рублей и требований в части взыскания неустойки по день фактический оплаты долга.

Таким образом, с учетом отказа от иска в части, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 240 817 рублей 65 копеек за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Как предусмотрено статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, за период с 19.07.2021 по 18.08.2021 истцом по заявкам ответчика произведена бункеровка судов на общую сумму 1 021 950 рублей, что подтверждается материалами дела.

В процессе рассмотрения дела стороны на сумму основного долга заключили соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 240 817 рублей 65 копеек за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Ответственность за просрочку платежей по договору закреплена в п. 7.3 договора в виде неустойки в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

            Истцом произведено начисление неустойки на сумму основного долга по 31.03.2022. При этом, с учетом того, что соглашение о зачете взаимных требований заключено 29.06.2022, период начисления неустойки по 31.03.2022 судом признается правомерным. Указанная правовая позиция не противоречит сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 N Ф08-3764/2022 по делу N А20-1855/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 N 15АП-5136/2022 по делу N А53-42568/2021).

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора. Ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании неустойки с 22.07.2021 по 31.03.2022 в размере 240 817 рублей 65 копеек признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КТК Бункер" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> от иска в части взыскания задолженности в размере 1 021 950 рублей, а также требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неомарин" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТК Бункер" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> пени в размере 240 817 рублей 65 копеек, судебных расходов в размере 25 015 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неомарин" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 613 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.