АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3201/2021

г.Чита

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 5/1-Н-А/П-21 от 18 марта 2021 года, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308752414400010, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Меркурий»: не было (извещено);

от РСТ Забайкальского края: ФИО3, по доверенности от 22 марта 2021 года;

от третьих лиц: не было (извещены);

и установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 5/1-Н-А/П-21 от 18 марта 2021 года.

Определением суда от 08 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (далее – ОМВД России по Читинскому району, орган внутренних дел), Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель).

ООО «Меркурий» в своем заявлении указывает, что органом внутренних дел нарушена процедура проведения проверки магазина. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Общества, поскольку последним приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции (размещено объявление о закрытии отдела и запрете продажи алкогольной продукции, продавец была извещена о запрете реализации алкоголя в период приостановления действия лицензии, оборудование ЕГАИС и касса были отключены).

Представитель Службы доводы Общества оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

ООО «Вектор» и ФИО2 письменные отзывы на заявление не представили.

ОМВД России по Читинскому району в отзыве поддержало позицию административного органа.

06 июля 2021 года в суд нарочным от Службы поступили сопроводительное письмо с приложением копий протокола запроса ЕГАИС от 06 июля 2021 года и отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 23.12.2020 00:00:00.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя Службы, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 апреля 2021 года № ЮЭ9965-21-106588872 (т. 1, л.д. 8-19) ООО «Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 марта 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

01 июня 2017 года Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 75РПА0001732 по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, д. 13А (магазин) (т. 1, л.д. 132-134).

Приказом РСТ Забайкальского края от 26 ноября 2020 года № 661 (т. 1, л.д. 130-131) действие лицензии ООО «Меркурий» на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0001732 от 26 ноября 2020 года приостановлено с 13 часов 00 минут местного времени 26 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании, в связи с выявленными нарушениями.

23 декабря 2020 года во время работы сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Читинскому району по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 10598 от 21 сентября 2020 года по факту хищения денежных средств ООО «Новый материк», в пути следования в пгт. Новокручининский был остановлен гражданин ФИО4, в руках у которого находилась бутылка водки.

В ходе устной беседы гражданин ФИО4 пояснил, что 23 декабря 2020 года около 11 часов 00 минут приобрел алкогольную продукцию: водку «Пять озер», в количестве 1 бутылки по цене 280 руб., в магазине «САШ» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, д. 13А.

23 декабря 2020 года сотрудником полиции у ФИО4 отобрано объяснение (т. 1, л.д. 149).

В связи с поступившей информацией от Службы о приостановлении действия лицензии Общества сотрудником ОМВД России по Читинскому району совместно с главным специалистом РСТ Забайкальского края 23 декабря 2020 года проведен осмотр магазина «САШ» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, д. 13А, в ходе которого на выставочной витрине в торговом зале обнаружена алкогольная продукция: 

- водка «Пять озер», объемом 0,375 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Звезды Кизляра», объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки;

- водка «Забайкальские озера», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок;

- водка «Воронецкая», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок;

- водка «Хортиця», объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки;

- напиток винный «Камеди вуман», объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки;

- водка «Кубань Житница», объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки;

- водка «Финики», объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки.

По результатам осмотра органом внутренних дел составлен соответствующий протокол от 23 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 143-148).

Обнаруженная алкогольная продукция в общем количестве 12 бутылок изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 23 декабря 2020 года (т. 2, л.д. 1-2).

Письмом от 28 декабря 2020 года № 3/18593 (т. 1, л.д. 136) материалы проверки направлены органом внутренних дел в адрес Службы.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Меркурий» дела об административном правонарушении, о чем 04 марта 2021 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 5/1-Н-А/П-21 (т. 1, л.д. 107-110).

Постановлением о назначении административного наказания № 5/1-Н-А/П-21 от 18 марта 2021 года (т. 1, л.д. 34-41, 88-95) ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях ООО «Меркурий» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7). 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором, восемнадцатом и двадцать четвертом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в ЕГАИС (абзац 8).

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции (абзац 16).

В развитие положений статьи 8 Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Требования № 650, действовали до 31.12.2020 года). 

Согласно пункту 1 Требований № 650 технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС включают в себя: а) программные средства единой информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; б) программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной продукции. 

Программно-аппаратные средства единой информационной системы обеспечивают прием, фиксацию и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции, а также хранение указанной информации до даты розничной продажи алкогольной продукции, но не менее 5 лет. Программно-аппаратные средства включают в себя комплекс технических устройств и программное обеспечение (пункты 3 и 4 Требований № 650). 

В соответствии с пунктом 11 Требований № 650 комплекс технических устройств, используемых организациями, осуществляющими оборот (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должен обеспечивать: считывание с федеральных специальных марок и акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной информационной системы; идентификацию и авторизацию организаций в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС, действовали до 31.12.2020 года).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее – программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-3 пункта 6 настоящих Правил (пункт 7 Правил ЕГАИС).

Организации, использующие оборудование для учета объема использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 8, 9, 11-15, 18, 20, 25 и 30 пункта 6 настоящих Правил (пункт 11 Правил ЕГАИС).

Организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23-26 и 30 пункта 6 настоящих Правил (пункт 16 Правил ЕГАИС).

В частности, в ЕГАИС вносятся сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза); сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция; сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес) (подпункты 18, 23-25 пункта 6 Правил ЕГАИС).

При этом согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

За нарушение приведенных требований Закона № 171-ФЗ и Правил ЕГАИС действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, в соответствии со статьей 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит, среди прочего, проверить, имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено соответствующее постановление, соблюден ли административным органом порядок привлечения к ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Перечисленные обстоятельства подлежат установлению на основании соответствующих доказательств. 

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». 

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. 

Согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 826-О, законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств. 

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 19 декабря 2019 года № 3541-О и др.). 

При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). 

Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 01 июня 2017 года Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 75РПА0001732 по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, д. 13А (магазин) (т. 1, л.д. 132-134).

Приказом РСТ Забайкальского края от 26 ноября 2020 года № 661 (т. 1, л.д. 130-131) действие лицензии ООО «Меркурий» на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0001732 от 26 ноября 2020 года приостановлено с 13 часов 00 минут местного времени 26 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании, в связи с выявленными нарушениями.

23 декабря 2020 года во время работы сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Читинскому району по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 10598 от 21 сентября 2020 года по факту хищения денежных средств ООО «Новый материк», в пути следования в пгт. Новокручининский был остановлен гражданин ФИО4, в руках у которого находилась бутылка водки.

В ходе устной беседы гражданин ФИО4 пояснил, что 23 декабря 2020 года около 11 часов 00 минут приобрел алкогольную продукцию: водку «Пять озер», в количестве 1 бутылки по цене 280 руб., в магазине «САШ» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, д. 13А.

23 декабря 2020 года сотрудником полиции у ФИО4 отобрано объяснение (т. 1, л.д. 149).

В связи с поступившей информацией от Службы о приостановлении действия лицензии Общества сотрудником ОМВД России по Читинскому району совместно с главным специалистом РСТ Забайкальского края 23 декабря 2020 года проведен осмотр магазина «САШ» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Дорожная, д. 13А, в ходе которого на выставочной витрине в торговом зале обнаружена алкогольная продукция: 

- водка «Пять озер», объемом 0,375 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Звезды Кизляра», объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки;

- водка «Забайкальские озера», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок;

- водка «Воронецкая», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок;

- водка «Хортиця», объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки;

- напиток винный «Камеди вуман», объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки;

- водка «Кубань Житница», объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки;

- водка «Финики», объемом 0,25 л., в количестве 1 бутылки.

По результатам осмотра органом внутренних дел составлен соответствующий протокол от 23 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 143-148).

Обнаруженная алкогольная продукция в общем количестве 12 бутылок изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 23 декабря 2020 года (т. 2, л.д. 1-2).

Письмом от 28 декабря 2020 года № 3/18593 (т. 1, л.д. 136) материалы проверки направлены органом внутренних дел в адрес Службы.

Отсутствие фиксации в ЕГАИС розничной продажи алкогольной продукции послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Меркурий» дела об административном правонарушении, о чем 04 марта 2021 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 5/1-Н-А/П-21 (т. 1, л.д. 107-110).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Службой также установлено, что изъятая алкогольная продукция: водка «Пять озер», объемом 0,375 л., федеральная специальная марка (далее – ФСМ) 400 24090698, в количестве 1 бутылки; водка «Воронецкая», объемом 0,5 л., ФСМ 305 32697558, 305 32697561, 305 32697574, в количестве 3 бутылок; по ЕГАИС числится на остатках ООО «Вектор», в связи с чем Служба пришла к выводу, что ООО «Меркурий» не зафиксировало информацию о такой продукции в ЕГГИС.

Постановлением о назначении административного наказания № 5/1-Н-А/П-21 от 18 марта 2021 года (т. 1, л.д. 34-41, 88-95) ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В свою очередь, в качестве доказательств совершения вменяемого Обществу правонарушения Служба представляет протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 декабря 2020 года и протокол изъятия вещей и документов от 23 декабря 2020 года, которые суд признает ненадлежащими доказательствами по следующим причинам.

В силу статьи 27.1 КоАП Российской Федерации осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые направлены на пресечение административного правонарушения, установления личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления.

Статьей 27.8 КоАП Российской Федерации установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.

Так, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

Согласно статье 27.10 КоАП Российской Федерации изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в  двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1). Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2). В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4). Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8).

В тоже время из содержания протоколов осмотра и изъятия от 23 декабря 2020 года следует, что они составлены органом внутренних дел в отсутствие понятых. В названных протоколах указано, что применялась видеозапись.

Однако видеозаписи осмотра и изъятия алкогольной продукции, о ведении которой указано в протоколах, Службой к заявлению о привлечении к ответственности не приложена. 

При этом определением от 20 мая 2021 года (т. 2, л.д. 41-42) суд запрашивал у Службы и ОМВД России по Читинскому району видеозаписи осмотра и изъятия.

Истребуемые доказательства ни Службой, ни органом внутренних дел в суд не представлены.

Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства фиксации хода и результатов действий органа внутренних дел при проведении осмотра и изъятия, указанные процессуальные документы (протоколы осмотра и изъятия от 23 декабря 2020 года), не могут быть оценены арбитражным судом в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

В свою очередь, и Служба, и орган внутренних дел должны быть осведомлены о том, что видеозапись осмотра и изъятия в обязательном порядке представляется в орган, рассматривающий дело о привлечении лица к административной ответственности (арбитражный суд), поведение Службы и органа полиции (его сотрудников) по непредставлению такого доказательства, расценивается как недобросовестное, а непосредственно административные органы как злоупотребляющие своими правами (принимая во внимание установленную действующим законодательством обязанность именно административного органа доказывать состав вменяемого правонарушения, проводить осмотр и изъятие в присутствии либо двух понятых, либо с применением видеозаписи).

В связи с чем арбитражный суд разъясняет Службе и ОМВД России по Читинскому району о неукоснительном соблюдении положений КоАП Российской Федерации и недопустимости произвольного применения отдельных норм Кодекса, а также предупреждает, что в случае продолжения нарушения требований КоАП Российской Федерации суд вправе на основании статьи 188.1 АПК Российской Федерации вынести в отношении указанных лиц частное определение.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае факт совершения вменяемого правонарушения, по мнению Службы, косвенно подтверждается объяснениями покупателя ФИО4 и продавца ФИО5 от 23 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 149-150).

В тоже время подобные объяснения покупателя и продавца никоим образом не подтверждают нахождение алкогольной продукции в количестве 12 бутылок в магазине «САШ», реализацию которой осуществляло ООО «Меркурий». В указанных объяснениях речь идет только о реализации продавцом ФИО5 покупателю ФИО4 водки «Пять озер», в количестве 1 бутылки.

При этом стоимость реализованной водки в объяснениях, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Службы разнится. Покупатель ФИО4 указывает на стоимость 280 руб., продавец ФИО5 – 282 руб., а Служба – 283 руб.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления Службы следует, что 23 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут покупателю была реализована водка «Пять озер», ФСМ 400 24090698, в количестве 1 бутылки.

Однако по сведениям из ЕГАИС (приобщены в судебном заседании 07 июля 2021 года) водка «Пять озер», объемом 0,375 л., ФСМ 400 24090698, отгружена в адрес ООО «Вектор» по товарно-транспортной накладной № ВОТД-027022 от 08 декабря 2020 года, дата акта приемки – 15 декабря 2020 года. 11 февраля 2021 года в ЕГАИС внесены сведения о браке (списании) названной продукции (тип – недостача).

Доказательств того, что водка «Пять озер», объемом 0,375 л., ФСМ 400 24090698, принадлежит именно ООО «Меркурий» и находилась у него на остатках 23 декабря 2020 года, учитывая осуществление в спорном магазине предпринимательской деятельности еще и ФИО2, Службой в арбитражный суд не представлено.

В этой связи административный орган не смог пояснить суду, каким образом ООО «Меркурий» должно было зафиксировать в ЕГАИС реализацию продукции, не находящейся у него на остатках.

При этом допущенные Службой и органом внутренних дел нарушения при сборе доказательств являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют на основании допустимых доказательств достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, в подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (ООО «Меркурий») события или состава административного правонарушения, по сути, приводило бы к игнорированию допущенных административным органом нарушений. Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущении и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. 

Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа. 

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований. 

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08). 

В противном случае ценности правовой определенности и предсказуемости, характерные для принципа законности, а значит, и сам этот принцип, окажутся принесены в жертву эффективности судебной системы (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2018 года по делу «Компания G.I.E.M S.R.L. и другие против Италии»). 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому – значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Кроме того, ранее уже отмечалось, что на основании поступивших от органа внутренних дел материалов проверки Служба пришла к выводу о том, что ООО «Меркурий» в нарушение положений Закона № 171-ФЗ не зафиксировало в ЕГАИС розничную продажу алкогольной продукции (водки «Пять озер», объемом 0,375 л., ФСМ 400 24090698, в количестве 1 бутылки).

Данное обстоятельство и послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 04 марта 2021 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 5/1-Н-А/П-21 (т. 1, л.д. 107-110).

Однако в постановлении о назначении административного наказания № 5/1-Н-А/П-21 от 18 марта 2021 года (т. 1, л.д. 34-41, 88-95) Обществу дополнительно вменяется нефиксация в ЕГАИС информации об алкогольной продукции – водка «Воронецкая», объемом 0,5 л., ФСМ 305 32697558, 305 32697561, 305 32697574, в количестве 3 бутылок.

В судебных заседаниях 16 июня и 07 июля 2021 года представитель Службы пояснил, что в оспариваемом постановлении Обществу вменяется нефиксация в ЕГАИС сведений о розничной продаже водки «Пять озер», объемом 0,375 л., ФСМ 400 24090698, в количестве 1 бутылки, а также нефиксация сведений о закупке водки «Пять озер», объемом 0,375 л., ФСМ 400 24090698, в количестве 1 бутылки, и водки «Воронецкая», объемом 0,5 л., ФСМ 305 32697558, 305 32697561, 305 32697574, в количестве 3 бутылок (аудиозаписи судебных заседаний от 16 июня и 07 июля 2021 года).

В тоже время административным органом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела статья 24.1 КоАП Российской Федерации. 

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. 

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП Российской Федерации определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из анализа приведенных положений КоАП Российской Федерации следует, что событие административного правонарушения, вмененное лицу в соответствии с протоколом об административном правонарушении, не может быть изменено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Об этом свидетельствует гарантированное право лица давать свои пояснения об обстоятельствах вменяемого административного правонарушения. Лицо не может быть лишено возможности предоставления пояснений, а также доказательств в подтверждение своих доводов в случае изменения административным органом события правонарушения, то есть действий (бездействия), совершение которых вменяется в качестве нарушения.

Соответствующие изменения могут производиться органом исключительно до момента передачи протокола об административном правонарушении лицу, уполномоченному рассматривать дело.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 5/1-Н-А/П-21 от 04 марта 2021 года содержит описание события вменяемого правонарушения, которое образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, в виде нефиксации в ЕГАИС сведений о розничной продаже алкогольной продукции (водки «Пять озер», объемом 0,375 л., ФСМ 400 24090698, в количестве 1 бутылки).

В свою очередь, в постановлении о назначении административного наказания № 5/1-Н-А/П-21 от 18 марта 2021 года Службой, помимо нефиксации розничной продажи, Обществу вменены и нарушения по нефиксации в ЕГАИС сведений о закупке водки «Пять озер», объемом 0,375 л., ФСМ 400 24090698, в количестве 1 бутылки, и водки «Воронецкая», объемом 0,5 л., ФСМ 305 32697558, 305 32697561, 305 32697574, в количестве 3 бутылок, ранее не указанные в протоколе об административном правонарушении.

То есть фактически административным органом добавлены новые действия (бездействие) (событие), образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с ранее приведенными положениями КоАП Российской Федерации не допустимо, поскольку лицо, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, лишено гарантированного права на защиту, представление пояснений и доказательств в обоснование своих доводов по новому событию нарушения.

То обстоятельство, что квалификация вменяемого Обществу правонарушения не изменилась, вопреки доводам Службы, не означает, что последней как административному органу предоставлено право в ходе рассмотрения дела дополнять объективную сторону правонарушения иными противоправными действиями, подпадающими под квалификацию статьи 14.19 КоАП Российской Федерации, которые фактически не были установлении на момент составления протокола.

Следовательно, постановление Службы в части выводов о нефиксации Обществом в ЕГАИС оборота алкогольной продукции в виде ее закупки также является незаконным и необоснованным.

Учитывая приведенные ранее процедурные нарушения при проведении осмотра и изъятия, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Службой не доказано наличие в действиях ООО «Меркурий» события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление Службы о назначении административного наказания № 5/1-Н-А/П-21 от 18 марта 2021 года является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания № 5/1-Н-А/П-21 от 18 марта 2021 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЕ.С. Сюхунбин