ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24327/2023

Дело № А41-46999/23

29 декабря 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Беркут"  на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу № А41-46999/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритейл Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Беркут" о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2018 N РЛ-010234, согласно товарно-транспортным накладным N РРД 1765971, РРД 1765972, РРД 1773139, РРД 1776326, РРД 1776327 на общую сумму 70717,96 руб.; неустойку за период с 02.04.2023 по 25.05.2023 в размере 18398,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3565 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу № А41-46999/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Беркут" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между ООО "Ритейл Логистик" (Продавец) и ООО "БЕРКУТ" (Покупатель) заключен Договор поставки N РЛ-010234, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (именуется в дальнейшем "Товар" или "товар") в количестве, в ассортименте и по текущим ценам согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Согласно пункту 1.2 Договора, Товар поставляется отдельными партиями на условиях самовывоза. Ассортимент и количество товара в каждой партии определяется заказом Покупателя и, как и цена, указываются Поставщиком в товарных накладных, сопровождающих товар и являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора складывается из суммы товарных накладных-договора. Поставщик может также осуществить доставку Покупателю отдельных партий товара транспортом Поставщика, Место и условия доставки товара дополнительно согласовываются между Покупателем и Поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Покупатель оплачивает 100% стоимости каждой партии товара в срок не позднее 28 календарных дней со дня приемки партии товара Покупателем.

Согласно пункту 4.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара Покупателем, он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате Покупателем Поставщику, будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные: N РРД 1765971 от 03.02.2023, РРД 1765972 от 03.02.2023, РРД 1773139 от 22.02.2023, РРД 1776326 от 02.03.2023, РРД 1776327 от 02.03.2023 на общую сумму 81605,85 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 14.04.2023 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что покупателем произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в общем размере 10 887 рубля 89 копеек.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция в полном объеме оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная, подтверждающая приемку продукции покупателем.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в течение 28 дней с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 70 717,96 рублей.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был уведомлен о принятии рассматриваемого иска в порядке упрощенного производства.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика (том 1 л.д. 43-45).

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции, согласно представленному расчету за период с 04.03.2023 по 25.05.2023, общая сумма составила 18 398,14 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 4.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара Покупателем, он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате Покупателем Поставщику, будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Истцом представлен расчет пени по каждой поставке, за период просрочки с момента истечения срока, установленного пунктом 4.5 Договора за период с 04.03.2023 по 25.05.2023.

Всего сумма пени, заявленная к взысканию, составила 18 398,14 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.В первой инстанции такой довод ответчиком  не заявлялся.

Между тем, согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе новые документы не принимаются апелляционным судом в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу № А41-46999/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов