АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8284/2016

06 июня 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №19 «Солнышко» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2016 б/н, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2017 б/н, паспорт,    

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Солнышко» о взыскании 1 376 938, 63 рублей задолженности по договорам поставки продуктов питания, 53 376,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 14.03.2017 представитель истца представил суду заявление об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 45 282,32 рублей. Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий контрактов (договоров) на поставку питания, что выразилось в несвоевременной оплате стоимости поставленных по договорам продуктов питания, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 376 938,63 рублей.

Ответчик, в представленном в судебном заседании 30.05.2017 отзыве указал, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец рассчитал указанные проценты с 01.01.2016, а не в соответствии с условиями контрактов после истечения 30 дней предусмотренных на оплату поставленного товара, то есть с 03.03.2016, в части взыскания основной суммы задолженности в размере 1 376 938,63 рублей ответчик исковые требования признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №19 «Солнышко» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №19 «Солнышко» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 18.11.2016 № 4975-п; далее – заказчик, ответчик) и Коммандитным товариществом «Ялтинский мясозавод» (далее – поставщик, истец) были заключены договор поставки от 16.01.2016, а также контракты (договора) на поставку продуктов питания от 01.02.2016 № 01, от 01.02.2016 № 02, от 01.02.2016 № 03, от 01.04.2016 № 07, от 01.04.2016 № 08, от 01.04.2016 № 09 (далее – договор поставки, том 2  л.д. 34-36, договора, том 2 38-73).

Согласно пунктам 1.1 договоров поставщик обязуется поставить и передать продукты питания (далее – товар) согласно приложенной спецификации (приложение № 1 к договорам), в порядке и на условиях предусмотренных контрактами (договорами) по адресу поставки указанного в спецификации (приложение № 1).

Заказчик обязуется произвести оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях предусмотренных контрактами (договорами) (пункты 1.2 договоров).

Пунктами 2.1.11 договоров стороны установили, что условия заключенных контрактов (договоров) применяются к отношениям, возникшим до даты их заключения, а именно с 11.01.2016.

Расчёт за поставленный поставщиком товар (партию товара) производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 30 банковских дней на основании счетов-фактур и накладных, подтверждающих передачу товара, акта приёма-передачи товара (пункты 3.3 договоров). 

Пунктами 3.4 договоров предусмотрено, что оплата поставленного товара по контрактам (договорам) производится заказчиком.

Пунктами 3.1 договоров стороны установили общую стоимость товаров по контрактам (договорам). Так по контракту (договору) от 01.02.2016 № 01 стоимость составила – 77 069,00 рублей, по контракту (договору) от 01.02.2016 № 02 стоимость составила – 77 069,00 рублей, по контракту (договору) от 01.02.2016 № 03 стоимость составила – 77 069,00 рублей, по контракту (договору) от 01.04.2016 № 07 стоимость составила – 385 550,00 рублей, по контракту (договору) от 01.04.2016 № 08 стоимость составила – 284 200,00 рублей, по контракту (договору) от 01.04.2016 № 09 стоимость составила –253 030,00 рублей.

Аналогичные суммы отражены в Спецификациях, являющихся Приложениями №1 к контрактам (договорам) (том 2 л.д. 43, 49, 55, 61, 67, 73).

В соответствии с пунктами 9.3 договоров, заключенные 01.02.2016 контракты (договора) № 1, 2, 3 вступают в силу с момента их подписания и действуют до 31.03.2016, контракты (договора) № 7, 8, 9, заключенные 01.04.2016, вступают в силу с момента их подписания и действуют до 30.06.2016.

По условиям договора поставки от 16.01.2016 оплату цены продукции ответчик осуществляет не позднее семи календарных дней со дня ее получения (пункт 3.1).

Истцом в 2016 году во исполнение условий договора поставлено ответчику продуктов питания на общую сумму 1 554 569,54 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором поставки от 16.01.2016, контрактами (договорами) на поставку  продуктов питания с приложенными к ним спецификациями от 01.02.2016 № 01, от 01.02.2016 № 02, от 01.02.2016 № 03, от 01.04.2016 № 07, от 01.04.2016 № 08, от 01.04.2016 № 09, товарными накладными за период с января по май 2016 года, подписанными истцом и ответчиком (том 1 л.д. 71-76, 83-119, том 2  л.д. 34-73).

Ответчик произвел оплату поставленных продуктов питания частично в размере 231 207,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (том 1 л.д. 77-80).  

С целью досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию № 240 от 02.09.2016 (том 1 л.д. 57-58), однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, на день рассмотрения спора размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным контрактам (договорам) на поставку продуктов питания составляет 1 376 938,63 рублей.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании 30.05.2017 представитель ответчика признал заявленные исковые требования в части взыскания 1 376 938,63 рублей задолженности по контрактам (договорам) на поставку продуктов питания.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45 282,32 рублей  процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная (действующая) редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 153-ФЗ) и действует с 01.08.2016. Предшествующей редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Относительно порядка применения разных редакций статьи 395 ГК РФ суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в редакции постановления от 07.02.2017 № 6, о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела (том 2 л.д. 8-14).

Возражения ответчика относительно неверного применения с 01.01.2016 истцом периода при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку истец начинает начислять указанные проценты по истечению месяца, в котором осуществлены поставки с учетом предусмотренных пунктами 3.3 договоров 30-ти банковских (рабочих) дней для перечисления денежных средств. Соответственно, по поставкам в январе 2016 года истец проценты начисляет с 17.03.2016, в феврале 2016 года с 14.04.2016, в марте 2016 года с 18.05.2016, в апреле 2016 года с 17.06.2016, в мае 2016 года с 14.07.2016 и в июне 2016 года с 12.08.2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Таким образом, исходя из окончательной цены иска в 1 422 220,95 рублей, состоящей из 1 376 938,63 рублей задолженности и 45 282,32 рублей процентов,  размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 27 222,00 рублей.

Поскольку при обращении в суд истцом уплачено 26 770,00 рублей, государственная пошлина в размере 452,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Солнышко» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» 1 376 938,63 рублей задолженности за поставленные продукты питания, 45 282,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  26 770,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Солнышко» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в доход федерального бюджета 452,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро