Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29141/2023

01 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ТМЦ"

Ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью "ТДИ 2008"; 2. общество с ограниченной ответственностью "Технопарк реал-инвест"; 3. публичное акционерное общество "Совкомбанк"

третье лицо: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области; 3. Старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской Области А.И. Асатрян

Об освобождении имущества Камаз 6520-06, г.р.н. Н510ТХ69 

 

при участии

от истца – не явился, извещен. 

от ответчиков – не явился, извещен. 

от третьих лиц – не явились.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ТМЦ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об освобождении имущества Камаз 6520-06, г.р.н. Н510ТХ69  VIN 

<

***> от ареста, наложенного на основании актов от 17.03.2023 в рамках  исполнительного производства № 57644/23/78002-ИП, 15292/23/69037-ИП.

Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчики также не представили возражений относительно заявленного требования.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.03.2023 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области А. И. Асатрян в рамках исполнительных производств от 10.02.2023 № 57644/23/78002-СД, от 15.03.2023 № 15292/23/69037-ИП арестовала имущество, которое не принадлежит должнику ООО «ТДИ 2008»:- Камаз 6520-06, 2007 г.в., г.р.н. Н510ТХ69, VIN 

<

***> (далее - Камаз).

Как указывает истец, собственником Камаза является ООО «ТМЦ» (прежнее наименование ООО «Империя Леса»), которое приобрело его у ООО «ТДИ 2008» по договору от 11.11.2022 №11/11-1. Камаз передан обществу 11.11.2022, что подтверждается актом приема-передачи.

Камаз не снят с учета ООО «ТДИ 2008» и не поставлен на учет ООО «ТМЦ» по причине наличия недочетов: номер двигателя не читается после капитального ремонта, отсутствует VIN на раме Камаза, отсутствуют шильдики и наклейки с VIN-кодом. Общество предпринимает меры для устранения этих недочетов.

По мнению истца, это обстоятельство не лишает ООО «ТМЦ» собственности на Камаз, так как государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020 транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10 (Судебная коллегия по гражданским делам) право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Как указывает истец, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи № 11/11-1 от 11.11.2022, актом приема-передачи к договору от 11.11.2022, универсальным передаточным документом № 11337 от 11.11.2022.

Судом исследованы представленные судебным приставом-исполнителем материалы и установлены следующие обстоятельства.

16.03.2023 в Калининское РОСП УФССП России по Тверской области из Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило для исполнения поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ООО «ТДИ 2008» ИНН 

<

***>. Из поручения следовало, что в Выборгском РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в отношении организации-должника ООО «ТДИ 2008» ИНН 

<

***> возбуждено сводное исполнительное производство №57644/23/78002-СД на общую сумму задолженности 10223823,49 руб. Поручить судебному приставу-исполнителю Калининское РОСП, адрес структурного подразделения: 170033, Россия, 

<

...>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход в адрес должника, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, взять объяснения в отношении ООО "ТДИ 2008", арестовать автотранспортные средства, осуществить выход по месту нахождения ООО «ТДИ 2008» с целью вручения предупреждений об уголовной ответственности директору, произвести арест имущества по месту нахождения офиса ООО «ТДИ 2008» (компьютерная и иная техника) - запросить в ООО «ТДИ 2008» финансовые документы на предмет выявления дебиторской задолженности. В случае ее наличии, произвести арест с последующей реализацией - запросить заключенные и действующие на момент проверки договора с контрагентами на предмет ареста на имущественные права. Также перечислены транспортные средства, которые согласно ответа ГИБДД зарегистрированы за должником ООО «ТДИ 2008», приложено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

15.03.2023 в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 15292/23/69037-ИП на основании исполнительного листа ФС№042480562, выданного 06.02.2023 Ленинским районным судом г.Костромы по делу № 2-1651/2023, согласно которого «Наложить арест на имущество ФИО2 и ООО «ТДИ 2008» ИНН 

<

***>, являющихся солидарными должниками, принадлежащее им и находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 32410078,35 руб.

17.03.2023 Калининским РОСП УФССП России по Тверской области произведен выход по адресу возможного местонахождения ООО «ТДИ 2008»: Тверская обл., Калининский р-он, пгт. Орша, ул.Строительная д.2Б, где на территории установлены транспортные средства, принадлежащие организации-должнику, в том числе и спорное имущество — автомобиль КАМАЗ 6520-06, г/н Н510ТХ69.

В соответствии со ст. 80 Закона № 229 в рамках исполнения поручения судебного пристава Выборгского РОСП на обнаруженное имущество ООО «ТДИ 2008» наложен арест, о чем составлен соответствующий акт. Также составлен акт описи и ареста в рамках исполнительного производства № 15292/23/69037-ИП. Правовых оснований не накладывать арест на спорное имущество у судебного пристава-исполнителя не было.

В ходе составления актов описи и ареста генеральным директором ООО «ТМЦ» ФИО3 заявлено, что спорное автотранспортное средство было приобретено ООО «ТМЦ» у ООО «ТДИ 2008» в 2022 году, однако до настоящего времени не переоформлено на нового собственника. В связи с чем, ему было разъяснено право на обращение в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста.

В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

   В силу пункта 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест (запрет на распоряжение имуществом) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться таким имуществом в ущерб интересам взыскателя и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, из владения должника.

Судом установлено, что истцом представлены в материалы дела договор купли-продажи № 11/11-1 от 1111.2022, подписанный со стороны ООО «ТМЦ» (прежнее наименование ООО «Империя Леса») и  ООО «ТДИ 2008», акт приема-передачи к договору купли продажи от 11.11.2022, универсальный передаточный документ № 11337 от 11.11.2022.

Согласно п. 2 Договора цена самосвала составляет 650 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость самосвала в течение 10 дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. Обязанность покупателя по оплате самосвала считается исполненной с даты поступления денежных средств на банковский счет продавца.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства оплаты самосвала, доказательства перечисления денежных средств на счет покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Однако и расчеты наличными средствами должны проводиться с использованием платежных документов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты договора, что в совокупности с отсутствием доказательств постановки на учет в регистрирующем органе не дает право сделать вывод о переходе прав собственности новому владельцу.

При данных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств суд не усматривает оснований для освобождения Камаза 6520-06, г.р.н. Н510ТХ69  VIN 

<

***> от ареста, наложенного на основании актов от 17.03.2023 в рамках  исполнительного производства № 57644/23/78002-ИП, 15292/23/69037-ИП.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.