АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-28776/2019

«31» августа 2020 г.                                                                                                  20/164-Б

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к ФИО1 (дата и место рождения: 06.12.1958, г. Краснодар ИНН 

<

***>, адрес КК, 

<

...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО «РУСЬ-СВС» (350005, 

<

...>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2,  паспорт;

от ф/у: ФИО3, паспорт;

от должника: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.06.2019 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано – 02.11.2019.

В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования,  ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Представитель финансового управляющего в судебное заседание явился, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации суд принимает решение об отказе в его утверждении ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 46 599 240,13 руб.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Изначально, должник, с целью расчета с кредиторами разработал и представил в суд план реструктуризации, рассчитанный на погашение задолженности в течение двух лет.

В соответствии с содержанием плана судом установлено, что должник осуществляет его реализацию для погашения установленной задолженности в общей сумме 46 599 240,13 руб. в течение 24 месяцев по 1 049 100,00 руб. ежемесячно.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В обосновании возможности исполнения предложенного плана реструктуризации должник приводит доводы о том, что в настоящий момент в его собственности находится  недвижимое имущество в виде производственной базы, включающей в себя: нежилое здание-столовую общей площадью 2 789,9 кв.м., литер А; двухэтажную постройку площадью 708,3 кв.м.; земельный участок площадью 3 542 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кореновская, д. 48, кадастровый (условный) номер: 23:43:0128003:45, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания-столовой. 

Должник указывает, что стоимость аренды нежилого здания в указанном районе составляет от 300 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади. Таким образом, стоимость аренды здания столовой (общая площадь аренды составляет 3 497 руб.) составляет не менее 1 млн 49 тыс. руб. в месяц. 

Данное недвижимое имущество сдано в аренду согласно договора аренды нежилого помещения от 30.09.2019 г., заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Бонус». Размер арендной платы определяется исходя из стоимости квадратного метра, которая равна 250 руб. за один кв.м. в месяц и составляет 298 750,00 руб. в месяц.

Частичное исполнение требований кредитора АКБ БАРС БАНК (ПАО) обеспечивается путем обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО6 (недвижимое имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. 50 лет Октября; нежилые помещения по адресу: 

<

...>). Ориентировочная минимальная сумма погашения требований кредитора составляет 19 814 981,96 руб.

В силу разъяснений в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно позиции залогового кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК, предложенный план реструктуризации не подлежит утверждению судом. При этом должником был пропущен срок для направления плана реструктуризации долгов гражданина. Также данный план не был согласован собранием кредиторов должника.

Исследовав представленные сторонами доказательства в своей совокупности, а также предложенный должником план суд считает необходимым в его утверждении отказать ввиду следующего.

В соответствии с представленным в материалы дела договора аренды от 30.09.2019 г., заключенного между арендодателем ФИО5 и арендатором ООО «Бонус» в лице директора ФИО7 стоимость по договору аренды установлена в размере 298 750 руб. в месяц. Кроме того, данный Договор заключен между третьими лицами, а не с самим должником. ФИО5 не является собственником данного имущества. 

Также в материалы дела не представлены предварительные договоры аренды недвижимого имущества, надлежащие доказательства поступления в конкурсную массу должника и отражения на расчетном счете денежных средств от сдачи имущества в аренду в настоящее время.

Каких-либо доказательств, что должником ранее заключались аналогичные договоры аренды, в материалах дела не имеется, как и доказательств перечисления денежных средств должнику по договорам аренды. 

Поскольку возможность реальной сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

...> д, 48 не подтверждена, доказательств платежей по рассматриваемому договору аренды не представлено, суд считает довод должника о наличии возможности погасить задолженность перед конкурсными кредиторами за счет арендных платежей недоказанным. 

 В плане реструктуризации должник указал погашение суммы 31.12.2020 в размере 19 814 981,96 рублей от реализации предмета залога, фактически находящегося в собственности у иного лица.

Суд пришел к выводу, что представленный должником план представляет собой сочетание мероприятий, свойственных процедуре реструктуризации долгов гражданина, и погашения задолженности перед кредиторами за счет имущества должника и других лиц (в том числе реализация и погашение требований в другой процедуре банкротства ФИО6), которая не может быть запланирована в рамках процедуры банкротства настоящего должника.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 213.15 Закон о банкротстве должником к плану реструктуризации должны прикладываться сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Должником соответствующие сведения в плане реструктуризации долгов не отражены, доказательства наличия доходов в предшествующие шесть месяцев суду не предъявлены. Должник надлежащим образом не обосновал размер ежемесячных расходов, которые он несет на содержание принадлежащего ему имущества, собственное содержание. Таким образом, из представленного плана реструктуризации долгов гражданина невозможно установить размер ежемесячных прогнозируемых свободных денежных средств, которые подлежат направлению на расчеты с кредиторами. 

Доводы должника относительно возможности сдачи в аренду нежилых помещений, средства от которых пойдут на исполнение плата реструктуризации, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку носят лишь предположительный характер и не могут достоверно свидетельствовать об исполнении плана в предложенные самим же должником сроки.

Предусмотренный планом реструктуризации долгов порядок расчетов с кредиторами нарушает принцип пропорционального удовлетворения требований последних. 

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнимость условий предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина (в том числе касающихся источников поступления денежных средств, подлежащих направлению на погашение требований конкурсных кредиторов) достоверными доказательствами не подтверждена. Обратное должником надлежащим образом не доказано.

Суд приходит к выводу, что представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям, предъявляемым к плану реструктуризации долгов, которые позволяют проверить и подтвердить исполнимость указанного плана.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в представленном суду плане реструктуризации, включая сведения о предполагаемых доходах должника, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, и по существу данный план является неисполнимым. 

Таким образом, возможность получения заявленного должником дохода от сдачи имущества в аренду с достаточной степенью достоверности не подтверждена, принимая во внимание, что рассматриваемый план не учитывает расходы на обеспечение жизнедеятельности должника, наличие у него дохода, документально не подтверждён, учитывая отсутствие доказательств того, что условия плана реструктуризации позволят полностью удовлетворить требования залогового кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК в существенно большем, чем данный кредитор мог бы получить в результате немедленной реализации предмета залога, суд считает план реструктуризации долгов экономически неисполнимым и не подлежащим утверждению.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 г. №Ф09-2847/2018 по делу №А60-43157/2017, в Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-19766/2017-АК от 29.12.2018 г. по делу №А60-43157/2017, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г. по делу № А46-16125/2018, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 г. №Ф09-3118/2019 по делу № А60-51066/2018.

Учитывая наличие воли у должника расплатиться по имеющим обязательствам, последним должны быть выражены реальные действия в части подтверждения данной позиции, в свою очередь, со стороны должника подобных действий произведено не было.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов, рассчитанный на 24 месяца.

План реструктуризации может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

При таких обстоятельствах, возможность исполнение плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный и вероятностный характер своего исполнения.

Кроме того, пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

При рассмотрении вопроса о признании гражданина несостоятельным (банкротом) суд руководствовался следующим. 

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

29.01.2020 года состоялось собрание кредиторов должника, на которое должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте собрания кредиторов, план реструктуризации долгов гражданина не предоставил.

По результатам проведения собрания было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан – реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 29.01.2020 недействительным.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации был направлен в суд и в адрес кредиторов, однако, как уже указано выше, относительно рассмотрения представленного плана кредиторы выразили отказ, так как он имел вероятностный и предположительный характер исполнения.

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника предложена кандидатура для утверждения финансовым управляющим должника - ФИО8 – член Союза «СРО АУ СЗ» (191060, 

<

...>, 6 подъезд).

Исходя из представленных СРО документов, кандидатура управляющего соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО1 (дата и место рождения: 06.12.1958, г. Краснодар ИНН 

<

***>, адрес КК, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1  арбитражного управляющего ФИО8 из числа членов Союз «СРО АУ СЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191015, 

<

...> дом 51литер а, помещение 2-н №436. 

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя. 

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с   отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а  также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их  расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое  положение  гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «28» января 2021 года в 12 часов 40 минут (в связи с отпуском судьи) в помещении суда по адресу: 

<

...> зал № 202.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков