АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12011/2020

г. Нижний Новгород                                                                    18 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-489),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),                              

к ответчику: открытому акционерному обществу «Луховицкий мукомольный завод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 361 850 руб. (с учетом уточнения)

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Луховицкий мукомольный завод» о взыскании 604 000 руб. долга, 361 850 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.04.2020.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

От истца поступил отказ от требований в части взыскания долга в размере                     604 000 руб. В части взыскания 361 850 руб. пени за период с 28.11.2019 по 10.04.2020 истец исковое заявление поддержал.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца принят судом, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ООО «Итеко Россия» (исполнитель) иОАО «Луховицкий мукомольный завод» (заказчик)подписали договор от 01.11.2018 № Тв-866, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте, форма заявки согласована сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заявки (поручения), оформленные в соответствии с требованиями настоящего договора, являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору оговаривается в приложениях к настоящему договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза (пункт 4.1. договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 21 банковского дня с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товарораспорядительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 3.2.11 договора заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

За несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

В рамках договора исполнителем оказаны транспортные услуги. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 08.11.2019 №161169, от 28.10.2019 №153613, от 12.11.2019 №163718, от 12.11.2019 №163717, от 15.11.2019 №165569, от 14.11.2019 №165056, от 25.11.2019 №171347, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству услуг.

Оказанные услуги заказчиком не оплачены, после частичной оплаты по акту от 28.10.2019 №153613 на сумму 28 000 руб., по данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 604 000 руб. Денежные средства в указанном размере оплачены ответчиком с нарушением установленного пунктом 4.2 договора.

В связи с этим истцом начислены пени за период с 28.11.2019 по 10.04.2020 на сумму 361 850 руб.

В адрес заказчика направлена претензия от 30.12.2019 №Тв-803 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленную неустойку.

Данная претензия оставлена последним без надлежащего удовлетворения, что и послужило ООО «Итеко Россия» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору от 01.11.2018 №Тв-866 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами содержащим подпись заказчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата транспортных услуг подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена договора (пункт 5.6) требование истца о взыскании неустойки в размере  361 850 руб. за период с 28.11.2019 по 10.04.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, о снижении размера неустойки не заявил.

Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность истцом представленных доказательств, суд приходит к выводу              об обоснованности и правомерности требований о взыскании 361 850 руб. неустойки за период с 28.11.2019 по 10.04.2020.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 22 317 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

производство по делу №А43-12011/2012 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ИНН: 5250056647, ОГРН: 1125250004285)    к    открытому акционерному обществу «Луховицкий мукомольный завод»(ИНН: 5072600951, ОГРН: 1025007389659)   о взыскании 604 000 рублей долга прекратить.               

Взыскать с открытого акционерного общества «Луховицкий мукомольный завод»               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                        361 850 руб. неустойки и 22 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня 

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                         Н.В. Тряскова