ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10803/2023

г. Воронеж

11 декабря 2023г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторантс групп» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2023 по делу № А14-10803/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторантс групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – истец-1, ООО «Продюсерский центр «Рики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец-2, ООО «Мармелад Медиа») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторантс групп» (далее – ответчик, ООО «Ресторантс групп») о взыскании: в пользу ООО «Мармелад Медиа» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581164, № 581163, № 581165, № 581162, а также 3600 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» - 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандочка», «Барашик», а также 3600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 210 руб. почтовых расходов.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2023 (резолютивная часть принята 30.08.2023) по делу № А14-10803/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ресторантс групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неверно расценил действия ООО «Ресторантс групп» по размещению информации о тортах на интернет-сайте с доменным именем tort-okakao.ru как предложение к продаже, предполагающее соблюдение исключительных прав истцов. Представленные в материалы дела скриншоты не содержат предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информацию, которая в обязательном порядке должна размещаться и доводиться до потребителя при продаже/предложении к продаже (покупке товара), а отображают лишь гиперссылку на соответствующую группу в социальной сети «Вконтакте», которая сама по себе исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства не затрагивает, указывает местоположение ресурса в сети Интернет. 

Кроме того, ООО «Ресторантс групп» полагает, что представленные истцами скриншоты являются недопустимыми доказательствами, поскольку из их содержания невозможно установить лицо, которое производило осмотр спорной информации, алгоритм и порядок его действий, используемые программное обеспечение и компьютерную технику, а также иные данные, необходимые и достаточные для признания полученной в таком порядке информации достоверной. 

ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.08.2014 между ООО «Продюсерский центр «Рики» (продюсер) и гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО3 (соавторы) был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2, по условиям которого (п. 1.1) соавторы обязались создать изобразительные произведения, а именно – художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее, соответственно - «Произведения», «Фильм») и передать на условиях отчуждения исключительное право на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира (т.1, л.д.60-68).

Согласно п. 4.1 соавторы отчуждают продюсеру исключительное право на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на них, для использования без каких-либо ограничений и/или изъятий на территории всех стран мира. 

В соответствии с п. 4.2 исключительное право на произведения считается переданным соавторами продюсеру с момент подписания соответствующего акта приема-передачи произведений и исключительного права на них, и означает право продюсера использовать произведения, созданные в рамках настоящего договора, их элементы, названия и фрагменты в любой форме и любыми способами, известными на момент подписания настоящего договора, и теми, которые могут появиться в будущем (включая указанные в статье 1270 Гражданского кодекса РФ способы).

В силу п. 4.13 договора исключительное право на произведения, предусмотренное настоящим разделом договора, отчуждается продюсеру на весь срок действия исключительного права в отношении произведений, без ограничения и изъятий, для использования на территории всех стран мира, и может быть отчуждено третьим лицам по собственному усмотрению продюсера без выплаты соавторам каких-либо дополнительных сумм вознаграждения. 

Аналогичные условия содержит договор авторского заказа и отчуждения исключительного права от 02.10.2015 № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П, заключенный между ООО «Продюсерский центр «Рики» (продюсер) и гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО4 (т.1, л.д.71-79).

По акту приема-передачи от 06.05.2015 к договору от 01.08.2014                      № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/ММл-Пер-2 соавторы передали продюсеру исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – логотипы детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», художественные образы четырех персонажей («Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька») (т.1, л.д.69-70). 

По акту приема-передачи от 04.11.2015 к договору от 02.10.2015               № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-МлПер-П соавторы передали продюсеру исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – художественный образ одного персонажа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» - «Пандочка». 

Представленными в материалы дела копиями свидетельств и информации сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности (https://rospatent.gov.ru/ru) подтверждается, что Смешарики ГмбХ являлось правообладателем исключительных прав на товарные знаки: 

- № 581162, дата регистрации товарного знака – 18.07.2016; срок действия регистрации до 31.03.2025. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе, 30 класса МКТУ, включающего кондитерские изделия (т.1, л.д.16-26);

- № 581163, дата регистрации товарного знака – 18.07.2016; срок действия регистрации до 31.03.2025. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе, 30 класса МКТУ, включающего кондитерские изделия (т.1, л.д.27-37); 

- № 581164, дата регистрации товарного знака – 18.07.2016; срок действия регистрации до 31.03.2025. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе, 30 класса МКТУ, включающего кондитерские изделия (т.1, л.д.38-48); 

- № 581165, дата регистрации товарного знака – 18.07.2016; срок действия регистрации до 31.03.2025. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе, 30 класса МКТУ, включающего кондитерские изделия (т.1, Л.Д.49-59).

01.11.2017 между Смешарики ГмбХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания), по условиям которого (п. 1.1.) лицензиар предоставил лицензиату с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории РФ, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки №№ 581164, 581163, 581165, и 581162 (т.1, л.д.87-92).

Как указано в исковом заявлении, ответчик дистанционно предлагает к продаже кондитерские изделия с фигурками, выполненными в виде героев анимационного сериала «Малышарики», путем ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога, фотоснимков, описания и характеристик товара на сайте в сети Интернет по адресу http://tort-okakao.ru/ и путем перехода на страницы сайтов vk.com и instagram.com. 

При этом, ответчик предлагал к продаже товар (торты) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты страниц сайта сети Интернет от 15.10.2021, которые содержат информацию о принадлежности сайта http://tort-okakao.ru/ ООО «Ресторантс групп», а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – тортах (т.1, л.д.93-100).

На главной странице сайта http://tort-okakao.ru/ (внизу) размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «Вконтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети, а именно: на страницу группы социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Торты на заказ Воронеж/О`Какао»

10.01.2019 на странице указанной группы социальной сети «Вконтакте» была размещена фотография (изображение) торта с фигурками персонажей детского анимационного сериала под названием «Малышарики», а именно: «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка» (т.1, л.д.99).

12.10.2022 ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» направили в адрес ООО «Ресторантс групп» претензию, в которой указали на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и потребовали прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 12.10.2022 (т.1, л.д.101-104).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации предусмотрены п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1225, п. 1, 3 ст. 1252, ст. 1301, п. 4 ст. 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт принадлежности ООО «Продюсерский центр «Рики» исключительных прав на произведения изобразительного искусства –художественные изображения персонажей анимационного сериала под названием «Малышарики» - «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», а ООО «Мармелад Медиа» - исключительных прав на товарные знаки № 581162, № 581163, № 581164, № 581165 установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств наличия у ООО «Ресторантс групп» прав на использование вышеуказанных рисунков и товарных знаков не представлено. 

При этом, представленными в материалы дела скриншотами подтверждается наличие на интернет-сайте http://tort-okakao.ru/, администратором и лицом, фактически использующим который, является ООО «Ресторантс групп», предложений к продаже товаров (тортов), а также ссылок на страницы в социальных сетях, в том числе «Вконтакте», где размещены фотографии предлагаемых к продаже тортов с изображениями героев анимационного сериала «Малышарики». 

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела скриншоты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншот страницы сайта в сети "Интернет") относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

Документы, полученные при самостоятельной фиксации электронной информации, для признания их допустимыми и достоверными доказательствами, должны быть созданы при исключении любых сомнений в их идентичности, то есть при буквальной фиксации визуализации изображения. Скриншот должен соответствовать уровню «фото в одном экземпляре». В противном случае допущенная возможность редактирования не исключает варианта необъективного отражения действительного содержания интернет-сайта.

Скриншоты, представленные истцами, данным требованиям соответствуют, следовательно, являются допустимыми доказательствами и подлежат правовой оценке на основании абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10.

Довод ответчика о том, что представленные скриншоты не могут подтверждать и предложение к продаже, поскольку не содержат предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информацию, которая в обязательном порядке должна размещаться и доводиться до потребителя при продаже/предложении к продаже (покупке товара), также подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

ООО «Ресторантс групп» не опровергнуто, что сайт http://tort-okakao.ru/ создан в целях реализации кондитерских изделий, при этом с ассортиментом товара можно ознакомиться посредством перехода по ссылкам на социальные сети, в том числе «Вконтакте».

Следовательно, в данном случае предъявление покупателю каталога продукции посредством размещения соответствующих ссылок с целью выбора и заказа товара является предложением к продаже. 

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что размещенное в каталоге изображение (т.1, л.д.99) представляет собой переработанные образы персонажей «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», что позволяет ассоциировать их с соответствующими произведениями изобразительного искусства и признать их сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №№ 581162, 581163, 581164, 581165 ввиду совпадения графических элементов.

Изготовление заказанных тортов иным лицом в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку само по себе предъявление покупателю каталога для выбора и заказа товара является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 156 Постановления Пленума ВС РФ № 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца-1 (ООО «Продюсерский центр «Рики») на использование произведений – рисунков «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандочка», «Барашик» и нарушение исключительных прав истца-2 (ООО «Мармелад Медиа») на использование товарных знаков №№ 581162, 581163, 581164, 581165.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае истцы заявили требования о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение. Дополнительное обоснование размера минимальной компенсации при доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца не требуется.

Как установлено абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, при установлении размера компенсации ее снижение ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Как усматривается из представленного ООО «Ресторантс групп» в материалы дела отзыва, ответчик просил о снижении заявленного истцом размера компенсации (т.1, л.д.127-131). 

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком представлено не было.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае правовые основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела отсутствуют, поскольку такое снижение возможно только в случае предоставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П критериям.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенным нарушениям.

Также суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требование ООО «Продюсерский центр «Рики» в части взыскания с ответчика почтовых расходов (ст.ст.101,106,110 АПК РФ).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2023 (резолютивная часть принята 30.08.2023) по делу № А14-10803/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   Т.И. Капишникова