Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-42442/2023-ГК

Дело №А40-157562/20

г.Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройтрест» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023 по делу №А40-157562/20 

по иску ООО «Стройтрест»

к ООО «СК «Согласие»

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтрест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании 2 784 523 руб. 75 коп. страхового возмещения, 1 020 000 руб. убытков, 17 098 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 15.08.2020 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму 2 784 523 руб. 75 коп. по дату фактической оплаты. 

Решением суда от 16.12.2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 415 800 руб. страхового возмещения, 1 020 000 руб. убытков, 8 694 руб. 02 коп. процентов, проценты начисленные на сумму страхового возмещения в размере 1 415 800 руб. за период с 15.08.2021 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 в части взыскания убытков и соответствующих судебных расходов отменить. 

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 оставлены без изменения.

Решением суда от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройтрест» обратилось с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании 3 821 622 руб. 70 коп. по страховому полису №0080402- 0514389/19ССТ от 05.06.2019. 

Срок действия полиса с 12.06.2019 по 11.06.2020, объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. 

Застрахованное имущество согласно договору страхования: экскаватор Hitachi ZX210LCN-G (заводской номер машины (рамы) HCMDC390J00010076, номер двигателя 6BG1- 356326, ПСМ: ТТ-615106 от 07.05.2015 государственный номер: 77НК9937. Страховая сумма 5 850 000 руб. 

Страховые случаи перечислены полисе страхования №0080402-0514389/19ССТ от 05.06.2019, а также в Правилах страхования к настоящему полису. Согласно представленным доказательствам при производстве работ по прокладке пристенного дренажа на строительном объекте: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д.Мисайлово и 

<

...> этап строительства комплексной жилой застройки, корпус 15 поврежден экскаватор Hitachi ZX210LCN-G (заводской номер машины (рамы) HCMDC390J00010076, номер двигателя 6BG1- 356326, ПСМ: ТТ615106 от 07.05.2015 гос. номер: 77НК9937, в частности на экскаватор Hitachi ZX210LCN-G упал с высоты лист фанеры – разбито лобовое стекло, помята крыша, помят люк и дверь кабины. 

Данный страховой случай относится к п.4 Страхового полиса и п.4.4 Правил страхования – падение летательных объектов и/или других предметов – п.п.б Правил возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате падения на него летательных аппаратов (в том числе космических), их частей, обломков или их груза, а также воздействия удара звуковых волн, произведенных летательными аппаратами, падения деревьев, снежно-ледяных образований, столбов, камней, метеоритов, антенн, каких-либо строительных конструкций, а также иных предметов и твердых тел, если эти предметы или конструкции не являются частями застрахованного имущества. 

Законом и договором не предусмотрено предоставления документов Гостехнадзора относительно заявленного страхового случая.

При этом отсутствие документов от Гостехнадзора не освобождает от выплаты страховой суммы. 

Расследование данного происшествия не относится в компетенции правоохранительных и надзорных органов. 

Относительного страхового случая на строительном объекте составлен акт от 27.03.2020 причинения вреда с участием виновной стороны. 

Направлено по электронной почте ответчику в ООО «СК «Согласие» уведомление о наступлении страхового случая, также уведомление направлено почтой РФ 19.04.2020 и нарочно 20.04.2020. 

Направлены надлежащим образом оформленные и заверенные документы (17.04.2020, 20.04.2020, 28.05.2020, 13.07.2020 с описью). 

21.04.2020 составлен с ответчиком совместный акт осмотра, подтверждающий страховой случай. 

Дополнительно по запросу от 20.05.2020 от ответчика направлены в адрес ответчика запрашиваемые документы еще раз. 

Кроме того, направлялись документы по электронной почте в адрес ответчика по данному страховому случаю и по застрахованному имуществу. 

Так, при заключении договора страхования (полис) №0080402-0514389/19ССТ от 05.06.2019 ответчику предоставлены все необходимые документы относительно права собственности, стоимости застрахованного имущества, а также регистрационные документы на страхователя, также ответчиком получена страховая премия – оплачена платежным поручением от 05.06.2019 №154 на сумму 115 470 руб. 

В результате неосуществления в установленные Гражданского кодекса РФ, договором страхования и Правилами страхования сроки обязанности по принятию решения о признании страхового события, по определению размера страховой выплаты и выплаты денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта экскаватора Hitachi ZX210LCN-G, ООО «Стройтрест» причинены убытки, в результате простоя техники. 

Согласно акту №16 от 31.03.2020 стоимость аренды экскаватора за март составила 340 000 руб., соответственно сумма убытков в результате простоя техники за май, июнь, июль 2020 года составляет 1 020 000 руб. 

Возмещение убытков в силу ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию убытки в результате простоя техники (экскаватора) за май, июнь, июль 2020 года истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

При вынесении решения судом учтены указания суда кассационной инстанции.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу №А40-157562/20 указано на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что договором страхования не предусмотрена выплата упущенной выгоды, и доводам о том, что не представлено доказательств, подтверждающих упущенную выгоду истца в связи с действиями ответчика.

Также судами не дана оценка доводам ответчика о том, что в нарушение п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ истец не представил доказательств того, какие были предприняты кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Данные указания полностью учтены при новом рассмотрении дела, по результатам которого ООО «Стройтрест» отказано в заявленных исковых требованиях в части взыскания убытков и соответствующих судебных расходов.

К отношениям сторон нормы об ответственности за деликт (ст.1064 Гражданского кодекса РФ) не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства (ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Из апелляционной жалобы ООО «Стройтрест» можно сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон норм о деликтной ответственности за возникший вред.

При этом судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне ООО «СК «Согласие» не деликтного, а договорного обязательства по выплате страхового возмещения.

Соответственно, ООО «Стройтрест» неверно определены характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленного требования.

Договором страхования стороны ограничили размер возмещаемых убытков реальным ущербом.

Данный договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования в редакции от 24.04.2017, которые в силу п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с разделом 11 Правил страхования оплате подлежит только реальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу, а именно:

- расходы по оплате приобретения необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного имущества деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих с учетом фактического физического износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов на момент непосредственно перед наступлением страхового случая;

- расходы по оплате перевозки деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих и/или поврежденного имущества к месту выполнения ремонтных работ (за исключением оплаты срочной перевозки и/или перевозки воздушным транспортом, если иное не предусмотрено договором страхования);

- расходы по оплате работ по восстановлению (ремонту) имущества, включая оплату работ по производству временного ремонта, если такой временный ремонт является составной частью общего восстановительного ремонта, исключая оплату работ по производству временного ремонта, если такой временный ремонт является самостоятельным ремонтом и оплату сверхурочных работ. Если производится замена поврежденных частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, страховщик возмещает Страхователю стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены;

- расходы по оплате дополнительных работ и услуг. Данные расходы возмещаются только при условии их письменного согласования со Страховщиком и при условии установления в договоре страхования лимита возмещения по таким расходам. Лимит возмещения устанавливается в размере, не превышающем 3% (три процента) от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное.

Следовательно, при заключении договора страхования стороны договорились об исключении упущенной выгоды из возмещаемых убытков.

Данные договоренности сторон полностью соответствуют закону и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Также в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер возмещаемых убытков ограничен реальным ущербом, договором страхования не предусмотрена выплата упущенной выгоды.

Истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, их размера, а также причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании упущенной выгоды в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенная выгода по своей правовой природе входит в состав убытков.

По смыслу ст.15, ст. 393 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 для взыскания убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие: наличие у него убытков; их размер; причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В материалы дела акт №10 от 29.02.2020, платежное поручение №384 от 28.04.2020, акт №16 от 31.03.2020, платежное поручение №604 от 03.07.2020, платежное поручение №672 от 21.07.2020, отчет №215/10-2022 от 10.10.2022           , заключение эксперта №1-2023 от 16.01.2023, акт о причинении вреда от 27.03.2020, акт осмотра имущества №010016 от 21.04.2020.

В актах №10 от 29.02.2020, №16 от 31.03.2020 и платежных поручениях №384 от 28.04.2020, №604 от 03.07.2020, №672 от 21.07.2020 отсутствует полная идентификация передаваемого в аренду имущества. 

Договор №01/1-20 от 10.01.2020, на который идет отсылка, в материалы дела не представлен. 

В связи с этим не представляется возможным установить факт передачи в аренду экскаватора, являющегося предметом страхования, НГГАСШ ZX210LCN-G, заводской номер HCMDC390J00010076.

Акты №10 от 29.02.2020, №16 от 31.03.2020, отчет №215/10-2022 от 10.10.2022 и заключение эксперта №1-2023 от 16.01.2023 устанавливают разный период аренды, который напрямую влияет на её стоимость. Так, по акту №10 от 29.02.2020 период аренды составляет 171 час, по акту №16 от 31.03.2020 - 200 часов, по отчету №215/10-2022 от 10.10.2022 – 92 дня (количество часов неизвестно), по заключению эксперта №1-2023 от 16.01.2023 – 56 дней (количество часов неизвестно);

Акты №10 от 29.02.2020,  №16 от 31.03.2020, отчет №215/10-2022 от 10.10.2022 и заключение эксперта №1-2023 от 16.01.2023 устанавливают разный вид аренды (с экипажем/без экипажа), который также напрямую влияет на её стоимость. В частности, по актам №10 от 29.02.2020, №16 от 31.03.2020 предусмотрена аренда экскаватора без уточнения её вида (с экипажем/без экипажа), а  по отчету №215/10-2022 от 10.10.2022 и заключению эксперта №1-2023 от 16.01.2022 вид аренды установлен - с экипажем.

В стоимость аренды, рассчитанную по заключению эксперта №1-2023 от 16.01.2023, включен НДС. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2852/13 от 23.07.2013, Определениях Верховного Суда РФ №305-ЭС18-10125 от 13.12.2018, №305-ЭС21-19887 от 31.01.2022, №305-ЭС21-28531 от 14.04.2022, № 310-ЭС22-12978 от 14.11.2022, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Вред причинен ООО «Кипер-Хаус», что прямо следует из акта о причинении вреда от 27.03.2020. 

ООО «СК «Согласие» как страховщиком лишь приняты обязательства по возмещению ущерба, причиненному застрахованному имуществу. 

Какие-либо убытки, не возмещенные полученной суммой страхового возмещения, могут быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда;

Во исполнение п.п.10.1.4, 10.1.6, 10.2 Правил страхования стороны согласовали объем повреждений в акте осмотра имущества №010016 от 21.04.2020 (подписан ООО «Стройтрест»), после чего экскаватор мог быть отремонтирован. 

Проведение дополнительных осмотров по условиям страхования не требуется. 

Как следствие, непроведение ремонта не находится в причинно-следственной связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Бездействие ООО «СТРОЙТРЕСТ» по непринятию мер для восстановления застрахованного имущества не должно влечь наступления риска неблагоприятных последствий для ООО «СК «Согласие».

Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы устанавливают наличие повреждений у застрахованного экскаватора и стоимость аренды экскаватора HITACHI 210 (HITACHI ZX210LCN-G) за май, июнь, июль 2020 года в зависимости от периода аренды (продолжительности) и вида аренды (с экипажем/без экипажа), но не подтверждают наличие убытков в виде упущенной выгоды, их размера, а также причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СК «Согласие» и названными убытками.

Кроме того, само по себе повреждение экскаватора, приведшее к невозможности его использования, является достаточным доказательством того, что упущенная выгода не была бы получена.

Таким образом, ООО «Стройтрест» не доказаны все элементы состава убытков, что влечет невозможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Вина в несвоевременном ремонте экскаватора полностью лежит на истце, в связи с чем ответственность не может быть возложена на ответчика.

В силу условий Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования в редакции от 24.04.2017, являющихся на основании п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования:

10.2. После того, как страхователем исполнена обязанность, указанная в п. 10.1.4 правил страхования, страховщик должен не позднее 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения страховщиком уведомления от страхователя о наступлении страхового события, осуществить осмотр поврежденного имущества, места происшествия, если иной срок не предусмотрен договором страхования;

10.1.4. Страхователь обязан сохранить пострадавшее застрахованное имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до осмотра его страховщиком;

10.1.6. Страхователь обязан представить поврежденное застрахованное имущество для осмотра представителю или эксперту страховщика до того, как будет произведены ремонтные или восстановительные работы.

ООО «СК «Согласие» произвело осмотр в согласованные условиями договора страхования сроки (уведомление - 19.04.2020, осмотр - 21.04.2020). Соответственно, с момента осмотра ООО «Стройтрест» могло отремонтировать экскаватор и продолжить его эксплуатацию.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (п.2 ст.401, ст.404 Гражданского кодекса РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

С учетом изложенного, ООО «СК «Согласие» не должно нести ответственность за бездействие ООО «Стройтрест» по непринятию мер для ремонта экскаватора.

Истец не представил доказательств того, какие им были приняты меры для получения упущенной выгоды и сделаны с этой целью приготовления.

Пункт 4 ст.393 Гражданского кодекса РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 специально предусматривают дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды: при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Причем наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Истцом реализовано право на судебную защиту путем предъявления требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в связи к Ответчику не могут быть предъявлены убытки.

Принятыми судебными актами по настоящему делу с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Стройтрест» взыскано страховое возмещение и проценты за пользование денежными средствами.

В силу п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, права ООО «Стройтрест» полностью восстановлены ранее принятыми судебными актами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу №А40-157562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова