АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2575/2023

15 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

от Предпринимателя: ФИО1 (по доверенности от 16.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024

по делу № А79-2575/2023

 

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2                            (далее – Предприниматель) о взыскании 903 387 рублей 07 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по январь 2023 года, 192 293 рублей 14 копеек пеней, начисленных с 20.12.2022 по 05.10.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга. 

Требование заявлено на основании статей 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения от 25.12.2020 № 36-01/1132-8915. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики                                (далее – Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»                (далее – ООО «Агроторг»). 

Решением от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012       № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает на то, что поскольку подстанция стоит на границе эксплуатационной ответственности сетевой организации, доступ у потребителя к трансформаторам тока отсутствует, обязанность по обслуживанию, контролю технического состояния и замене средств измерения коммерческого учета возложена на сетевую организацию, спорные трансформаторы тока были установлены с момента монтажа и при оформлении технической документации в отношении потребителя была допущена ошибка в части указания номинала трансформаторов тока, то ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств при оформлении технической документации не должно нести для потребителей негативных последствий. 

По мнению заявителя жалобы, расчет с применением расчетного коэффициента ТТ с коэффициентом Ктт = 150/5 необходимо производить с момента составления сетевой организацией и потребителем акта осмотра трансформаторов тока. 

Предприниматель указывает, что при проведении проверки сетевая организация не выявила обстоятельств, свидетельствующих о том, что причиной несоответствия коэффициента трансформации номиналу трансформаторов тока явилось вмешательство со стороны ответчика в работу измерительного комплекса или иные его недобросовестные действия.

Заявитель жалобы отмечает, что не знал о несоответствии коэффициента трансформации номиналу трансформаторов тока, актов допуска к эксплуатации приборов учета, на основании которых производился  расчет, не подписывал.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель является собственником нежилого здания (торговый дом «Арарат»), расположенного по адресу 

<

...> Октября, дом 20 А. 

Между Предпринимателем и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения площадью 420 квадратных метров, расположенного в нежилом здании, для размещения объекта торговли – магазина. 

Между Обществом и Предпринимателем заключен договор энергоснабжения от 25.12.2020 № 36-01/1132-8915 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является один месяц. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком платежных документов до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В приложении № 1 к договору указан перечень точек поставки электрической энергии (мощности), по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность, и номинальное значение трансформаторов тока. 

Согласно указанному перечню определены две точки поставки электрической энергии, запитанные от п/с «Стрелка»/М-секция/(ФСН) фидер-203/РП-7/ТП-228:

1.Торговый дом «Арарат», 

<

...> Октября, дом 20а, место установки прибора учета: ВРУ-0,4 кВ, тип прибора учета: KNUM2023, заводской номер KNUM153915, коэффициент трансформации тока 300/5, расчетный коэффициент 60. 

2.л/с 

<

***> ООО «Агроторг», магазин, место установки прибора учета: ВРУ-0,4 кВ, тип прибора учета: Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер 06038917, коэффициент трансформации тока 150/5, расчетный коэффициент 30. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2020           № 21356 в эксплуатационной ответственности Предпринимателя находятся кабельные наконечники, включая измерительный комплекс в РУ-0,4 кВ ТП-228. 

В пункте 7 акта об осуществлении технологического присоединения № 21356 от 23.12.2020 установлено, что через электрическое хозяйство выполнено опосредованное присоединение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 1, составленным между ООО «Агроторг» и ИП ФИО3 (предыдущий собственник здания), электропотребляющие установки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...> Октября, дом 20 А, присоединены к ВРУ-0,4 кВ торгового дома «Арарат» с источником питания ТП-228. 

В эксплуатационной ответственности ООО «Агроторг» находится ВРУ-0,4 кВ магазина «Пятерочка». Согласно однолинейной схеме к акту в измерительном комплексе ВРУ-0,4 кВ магазина расположены трансформаторы тока номиналом «100/5», что соответствует коэффициенту трансформации «20». 

Согласно схеме, содержащейся в акте об осуществлении технологического присоединения № 1, в ВРУ-0,4 кВ магазина «Пятерочка» установлен измерительный комплекс AS3500-533-RLM-PB2-B-En, № 06038917, ABB 100 А, с трансформаторам тока ТТ-0,66 номиналом «100/5» № 101627, 101628, 101629. 

Между Обществом и ООО «Агроторг» заключен договор энергоснабжения от 06.08.2020 № 01-01/31-684, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложении № 1 к договору энергоснабжения от 06.08.2020 № 01-01/31-684 в перечень точек поставки электрической энергии включена точка поставки: нежилое помещение площадью 420 квадратных метров (магазин «Пятерочка»), расположенное по адресу 

<

...> Октября, дом 20а, тип прибора учета AS3500-533-RLM-PB2-B-En, заводской номер 06038917, коэффициент трансформации «150/5», расчетный коэффициент «30». 

Трансформаторы тока № 533598, 533599, 533600 номиналом «100/5» (коэффициент трансформации «20») установлены ООО «Агроторг» и допущены к расчетам актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17.10.2019 № УИ-О-132. 

На основании обращения ООО «Агроторг» сотрудниками Общества была произведена выездная контрольная проверка расчетных приборов учета электрической энергии, в результате которой установлено несоответствие применяемого в расчетах с ООО «Агроторг» коэффициента трансформации: вместо коэффициента «20/5» применялся коэффициент «30/5». 

В связи с выявленными обстоятельствами был произведен перерасчет объема электрической энергии, излишне выставленного ООО «Агроторг». 

Поскольку прибор учета электрической энергии, установленный в нежилом помещении ООО «Агроторг», подключен через учет прибора учета электрической энергии, установленный ВРУ-0,4кВ нежилого здания (торгового центра «Арарат»), перерасчет, произведенный в рамках договора, заключенного с ООО «Агроторг», повлек за собой перерасчет по договору, заключенному с Предпринимателем, на разницу объема, излишне «минусованного» ранее из объема, потребленного Предпринимателем. 

С учетом того, что расчет электрической энергии, потребленной Предпринимателем за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года, производился с применением коэффициента трансформатора равного 20 вместо коэффициента трансформатора равного 30, Общество произвело перерасчет недоучтенной фактически потребленной электрической энергии на сумму 823 425 рублей 57 копеек. 

В период с ноября 2022 года по январь 2023 года ответчик потребил и не оплатил электрическую энергию на сумму 183 805 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, заслушав доводы представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. 

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений, правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета), допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки, сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ                    «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил        № 442). 

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора. 

Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов. 

Согласно правовой позиции, отраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, сам по себе факт неправильного указания в договоре коэффициента трансформации не освобождает потребителя, от оплаты фактически потребленного им объема энергоресурса исходя из установленного коэффициента трансформации. Ошибочное указание коэффициента трансформации в контракте (договоре) вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, допущенной участниками договора, что не освобождает потребителя от оплаты потребленного им ресурса. В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик бы неосновательно обогатился.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет объема потребления электрической энергии потребителям – ООО «Агроторг» и Предпринимателю, производился Обществом с применением неверного расчетного коэффициента.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что перерасчет, произведенный по договору, заключенному с ООО «Агроторг», повлек за собой перерасчет по договору, заключенному с ответчиком, на разницу объема излишне «уменьшенного» ранее из объема, потребленного Предпринимателем.

Доводы кассатора о том, что ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств при оформлении технической документации не должно нести для потребителей негативных последствий и что расчет с применением расчетного коэффициента ТТ с коэффициентом Ктт = 150/5 необходимо производить с момента составления сетевой организацией и потребителем акта осмотра трансформаторов тока, судом округа отклоняется, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Указание Предпринимателя на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что причиной несоответствия коэффициента трансформации номиналу трансформаторов тока явилось вмешательство со стороны ответчика в работу измерительного комплекса или иные его недобросовестные действия, судом округа не принимается, как не имеющее правового значения для спора. 

Ссылка кассатора на то, что он не знал о несоответствии коэффициента трансформации номиналу трансформаторов тока, акт допуска в эксплуатации, на основании которых происходил расчет, не подписывал, судом округа не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты потребленного им ресурса.

Ссылка ответчика на пункт 88 Правил № 442 рассмотрена и правомерно отклонена судом второй инстанции. Как верной указал суд апелляционной инстанции, действующим законодательством не предусмотрен запрет корректировки зафиксированных объемов полученной (переданной) электроэнергии, если действительный объем по какой-либо причине (ошибочный расчет, неправомерное отнесение к полезному отпуску либо, напротив к бездоговорному или безучетному потреблению) определен неправильно. 

В данном случае истец взыскивает недоучтенную фактически потребленную в спорный период электрическую энергию.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и отклонены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Проведенная оценка доказательств и сделанные судами выводы не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому принимаются судом округа. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Судами при рассмотрении заявления правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных актов, применительно к доводам кассационной жалобы не установлено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, определенных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу               № А79-2575/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих