﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5519/20 

Екатеринбург

04 октября 2021 г.

 

Дело № А60-55724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Раздьяконова Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской областиот 25.03.2021 по делу № А60-55724/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по тому же делу.

Определением суда округа от 27.09.2021 произведена замена судьи Соловцова С.Н. на судью Столяренко Г.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Раздъяконова Е.С. – Бахарев В.Л. (доверенность от 13.01.2020 серия 66АА № 5416992)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Техальянс» (далее – общество «Техальянс», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Галимова Сания Альтафовна (определение от 29.05.2019).

В арбитражный суд 15.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Галимовой С.А. о разрешении разногласий, в котором она просила:

1. Утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника с пунктом 2.1 следующего содержания: «Предметом продажи является принадлежащее должнику имущество, находящееся в залоге у публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк «ФК Открытие») на основании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2014 №305-14/И1-14Ф. Права залогового кредитора в отношении имущества подтверждены определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу № А60-55724/2018. В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с залоговым имуществом реализуется незалоговое имущество - доля (5628/117081) в земельном участке (на котором расположены залоговые объекты недвижимого имущества), кадастровый номер 66:41:0509013:266, площадью 21 349 кв.м, кадастровой стоимостью 714 123 руб. Общая начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 13 232 123 руб.

2. Утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника с пунктом 2.2 следующего содержания: «Состав имущества: 1) Нежилое, отдельно стоящее здание общей площадью 562,8 кв.м, расположенное в г. Екатеринбурге,           ул. Альпинистов, д. 57, литер Ш, кадастровый номер 66:41:0509013:127, начальная стоимость на торгах 10 795 736 руб. 63 коп.; 2) Нежилые помещения, общей площадью 193 кв.м, номер на поэтажном плане 1 этаж - помещение       № 55-62, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57 литер Р, кадастровый номер 66:41:0000000:63416, начальная стоимость на торгах 1 722 263 руб. 37 коп.; 3) Доля в земельном участке (5628/117081) кадастровый номер 66:41:0509013:266, площадью 21 349 кв.м, начальная стоимость на торгах 714 123 руб.» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.01.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Раздьяконов Е.С.

Кредитор Раздьяконов Е.С. 15.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по денежным требованиям в размере 290 497 руб. 47 коп. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника - доли в праве 5628/117081 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266 из состава земель населенных пунктов, расположенной по адресу: Свердловская обл.,        г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57, вид разрешенного использования: под здания производственного назначения, площадью 21 349 кв.м (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и об условиях проведения торгов и заявление Раздьяконова Е.С. о признании за ним статуса залогового кредитора объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении заявления     Раздьяконова Е.С. о признании за ним статуса залогового кредитора отказано; заявление конкурсного управляющего Галимовой С.А. о разрешении разногласий с конкурсным кредитором удовлетворено частично: утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, обеспеченного залогом, с пунктом 2.1 следующего содержания: «Предметом продажи является принадлежащее должнику имущество, находящееся в залоге у Банка «ФК Открытие» на основании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2014 №305-14/И1-14Ф. Права залогового кредитора в отношении имущества подтверждены определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу № А60-55724/2018. В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременного с залоговым имуществом реализуется незалоговое – 5628/117081 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266, площадью        21 349 кв.м, кадастровая стоимость 714 123 руб., общая начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 13 232 123 руб.»;                      с пунктом 2.2 следующего содержания: «Состав имущества: лот № 1 - нежилые помещения, общей площадью 193 кв.м, номер на поэтажном плане 1 этаж - помещение № 55-62, расположенные по адресу: г. Екатеринбург,                       ул. Альпинистов, д. 57 литер Р, кадастровый номер 66:41:0000000:63416, начальная стоимость на первых на торгах - 1 722 263 руб. 37 коп.; лот № 2 - нежилое, отдельно стоящее здание общей площадью 562,8 кв.м, расположенное в г. Екатеринбурге, по ул. Альпинистов, д. 57, литер Ш, кадастровый номер 66:41:0509013:127, начальная стоимость первых на торгах - 10 795 736 руб.     63 коп.; 5628/117081 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266, площадью 21 349 кв.м., начальная стоимость на первых торгах - 714 123 руб.».

В кассационной жалобе Раздьяконов Е.С. просит определение                  от 25.03.2021 и постановление от 16.06.2021 отменить в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора, принять новый судебный акт о признании за Раздьяконовым Е.С. статуса залогового кредитора по денежным требованиям, вытекающим из договора процентного займа от 27.08.2018, как обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – долей 5628/117081 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266, и выделить долю 5628/117081 в праве собственности на указанный земельный участок из состава лота № 2.

Заявитель ссылается на то, что спорная доля в праве на земельный участок считается находящейся в залоге у Раздъяконова Е.С. с 28.08.2019 – момента государственной регистрации права собственности у заемщика по целевому займу на основании статьи 64.1 Федерального закона от 16.07.1998   № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке), статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу целевого характера займа, направленного на уплату государственной пошлины за регистрацию права собственности и оплату выкупной цены указанного земельного участка, при этом норма статьи 64.1 Закона об ипотеке подлежит применению в данном случае вне зависимости от того, что Раздъяконов Е.С. не является юридическим лицом, при том, что с 06.08.2010 по настоящее время он обладает статусом индивидуального предпринимателя, что никем не оспорено.

Как полагает заявитель, договоры займа и залога подписаны уполномоченным лицом Бовыкиным Иваном Рудольфовичем, осуществлявшим в период с 23.10.2017 по 13.05.2019 полномочия ликвидатора общества «Техальянс» и имевшим право действовать от его имени без доверенности, а последующее признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства не повлекло утраты юридической силы подписанных договоров, от исполнения которых конкурсный управляющий не отказывался, при этом заявитель отмечает, что само по себе отсутствие полномочий на заключение сделки от имени заемщика не является достаточным основанием для отказа в установлении требований займодавца, основанных на таком договоре, в реестр требований кредиторов, поскольку такое обстоятельство свидетельствует лишь об оспоримости сделки, о признании которой недействительной в данном случае заявлено не было, а также считает, что в данном случае имело место фактическое одобрение  (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) состоявшегося целевого займа должником, принявшим на баланс выкупленный за счет заемных средств земельный участок и реализующим его в настоящее время, однако суды данные обстоятельства не учли.

Раздьяконов Е.С. поясняет, что причиной исполнения им обязательств по предоставлению суммы займа через существенный промежуток времени после заключения самого договора являлись незаконные действия МУГИСО, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату как должнику, так и иным собственникам зданий на этом земельном участке, для оспаривания которых в рамках дела № А60-67790/2018 потребовалось длительное время, в результате чего почти на год отодвинулось оформление договора купли-продажи земельного участка и, соответственно, совершение платежей в бюджет по договору целевого займа, по которому платежи могли быть совершены только во исполнение договора купли-продажи земельного участка, то есть после его совершения, указывает, что неоднократно давал устные и письменные пояснения по данным обстоятельствам, которые судами не приняты во внимание.

Относительно продажи спорной доли в праве собственности на земельный участок и здания одним лотом № 2 заявитель указывает, что это может привести к нарушению прав Раздьяконова Е.С. в случае признания за ним статуса залогового кредитора на получение погашения посредством оставления предмета залога за собой, поскольку в таком случае он будет вынужден оставить за собой весь лот, стоимость здания в составе которого более чем в 10 раз превышает стоимость доли в земельном участке, а также обращает внимание на то, что при продаже лота № 2 будут нарушены права других собственников, владеющих земельным участком на праве долевой собственности и имеющих право преимущественной покупки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы относительно признания за Раздьяконовым Е.С. статуса залогового кредитора и продажи спорной доли в праве собственности на земельный участок в составе лота № 2.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое, отдельно стоящее здание общей площадью 562,8 кв.м, расположенное в                             г. Екатеринбурге, ул. Альпинистов, д. 57, литер Ш, кадастровый номер 66:41:0509013:127; нежилые помещения, общей площадью 193 кв.м, номер на поэтажном плане 1 этаж - помещение № 55-62, расположенные по адресу:         г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57 литер Р, кадастровый номер 66:41:0000000:63416; доля 5628/117081 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266 площадью 21 349 кв.м. (государственная регистрация долевой собственности осуществлена 28.08.2019).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2015 по делу № 2-2385/2015, оставленным без изменения определением Свердловского областного суда от 19.02.2016, обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу «Техальянс» заложенное по договору о последующей ипотеке от 24.07.2014 № 305-4/И1-14Ф недвижимое имущество: отдельно стоящее нежилое здание (литер Ш), общей площадью 562,8 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:31:57:30, с первоначальной продажной стоимостью 15 621 600 руб., нежилые помещения общей площадью 193 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения № 55-62, расположенные в строении литер «Р» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57, кадастровый (условный) номер 66:01:/01:00:31:57:45, с первоначальной продажной стоимостью 3 282 400 руб.

В рамках дела о банкротстве должника определением суда от 17.09.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка «ФК Открытие» в размере 18 904 000 руб. в качестве обязательства, обеспеченного залогом вышеуказанных нежилых здания и помещений по ул. Альпинистов, д. 57, в г. Екатеринбурге. 

Залоговым кредитором Банком «ФК Открытие» представлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации в рамках процедуры конкурсного производств заложенного имущества должника, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом продажи является принадлежащее должнику имущество, находящееся в залоге у банка на основании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2014 № 305-14/И1-14Ф. Права залогового кредитора в отношении имущества подтверждены определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу № А60-55724/2018, общая начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 12 518 000 руб., а по пункту 2.2 Положения состав имущества определен следующим образом: лот № 1 – нежилое, отдельно стоящее здание общей площадью 562,8 кв.м, расположенное в г. Екатеринбурге, по                   ул. Альпинистов, д. 57, литер Ш, кадастровый номер 66:41:0509013:127, начальная стоимость на торгах – 10 795 736 руб. 63 коп.; лот № 2 – нежилые помещения, общей площадью 193 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж - помещения № 55-62, расположенные в г. Екатеринбург, по ул. Альпинистов,     д. 57, литер Р, кадастровый номер 66:41:0000000:63416, начальная стоимость на торгах - 1 722 263 руб. 37 коп.

Между Раздьяконовым Е.С. (займодавец) и обществом «Техальянс» в лице ликвидатора Бовыкина И.Р. (заемщик) 27.08.2018 заключен договор процентного займа, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства (совершить за него платеж) в размере 108 197 руб. 23 коп., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора займа сумма займа предоставляется безналичными денежными средствами в порядке пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством совершения следующих платежей за заемщика: платеж в бюджет в сумме 107 139 руб. 23 коп. - по договору купли-продажи земельного участка, который будет заключен с МУГИСО, в счет оплаты выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509013:266; платеж в бюджет в сумме 1058 руб. в счет государственной пошлины за регистрацию права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509013:266.

Срок возврата займа по договору – 27.08.2021 (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора займа заемщик обязуется предоставить следующее обеспечение исполнения своих обязательств: залог своей доли в праве собственности на приобретаемый земельный участок (кадастровый номер 66:41:0509013:266, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здания производственного назначения, общая площадь 21 349 кв.м, расположение: г. Екатеринбург,         ул. Альпинистов, д. 57), в срок не позднее двух месяцев от даты регистрации своего права в ЕГРН.

Между Раздьяконовым Е.С. (залогодержатель) и обществом «Техальянс» в лице ликвидатора Бовыкина И.Р. (залогодатель) 27.08.2018 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю в целях обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа от 27.08.2018 следующее имущество: долю в праве 5628/117081 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу:                       г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57, вид разрешенного использования - под здания производственного назначения, площадью 21 349 кв.м.

Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 220 000 руб. (пункт 4 договора залога).

В силу пункта 8 договора залога стороны дали обязательство подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации залога в срок не позднее двух месяцев от даты регистрации права залогодержателя на предмет залога. При этом каждая из сторон должна явиться (обеспечить явку своего представителя) для подачи документов и предоставить все необходимые для государственной регистрации залога документы, обязанность предоставить которые лежит на соответствующей стороне.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Техальянс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 общество «Техальянс» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Галимова С.А. (определение от 29.05.2019).

Платежным поручением от 05.08.2019 № 250 Раздьяконов Е.С. перечислил денежные средства в размере 1058 руб. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с указанием в назначением платежа: «Госпошлина за гос.регистрацию прав на недвижимое имущество (доли в праве собств. на з.у. 66:41:0509013:266, платеж за общество «Техальянс» ИНН6658311119 по дов-ти 66АА 5129246 от 27.08.2018».

Платежным поручением от 26.12.2019 № 13 Раздъяконов Е.С. перечислил денежные средства в размере 107 139 руб. 23 коп. Администрации г. Екатеринбурга с указанием в назначении платежа на оплату по договору купли-продажи земельного участка от 25.07.2019 № В-187 за долю в праве собственности 5628/11781 на земельный участок 66:41:0509013:266 за общество «Техальянс».

Раздьяконов Е.С. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с требованием произвести государственную регистрацию договора залога         от 27.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 по делу № 2-2062/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции             от 28.12.2020 по делу № 88-18267/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения в банкротом деле № А60-55724/2018.

По расчету Раздьяконова Е.С., размер задолженности должника перед ним по состоянию на 28.02.2021 составляет 290 497 руб. 47 коп., в том числе 108 197 руб. 23 коп. основного долга, 182 300 руб. 24 коп. процентов за пользование займом.

Конкурсный управляющий Галимова С.А., указывая на несогласие с перечнем имущества, указанным залоговым кредитором Банком «ФК Открытие» в Положении, ввиду невозможности продажи объектов недвижимого имущества без земельного участка, полагая, что принадлежащая должнику доля земельного участка, не являющаяся предметом залога, также подлежит реализации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, предложив свой вариант изложения пунктов 2.1 и 2.2 Положения.

Раздьяконов Е.С., ссылаясь на исполнение им обязательств по договору займа от 27.08.2018 и предоставление должнику денежных средств, которые должник не вернул, а также уклонился от регистрации договора залога               от 27.08.2018, при этом указывая на то, что с даты регистрации за должником права собственности на долю в праве 5628/117081 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266 у Раздьяконова Е.С. в отношении данного имущества возник залог в силу закона, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Отказывая в признании за Раздьяконовым Е.С. статуса залогового кредитора, суды установили, что его заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, при отсутствии регистрации залога, отсутствии у ликвидатора полномочий на подписание договора займа. Суды также отметили, что договор займа считается заключенным не ранее первого платежа займодавца за заемщика, следовательно, обязательства должника перед Раздьяконовым Е.С. являются текущими, а залог не может возникнуть ранее обеспечиваемого обязательства. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд округа пришел к следующим выводам.

Разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если суд ранее не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судами по результатам исследования и оценки представленных доказательств установлено и материалами дела подтверждено, что договор процентного займа и договор залога заключены между Раздьяконовым Е.С. и обществом «Техальянс» 27.08.2018, то есть за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании общества «Техальянс» банкротом (02.10.2018), а платежи по договору займа совершены 05.08.2019 и 26.12.2019 - после открытия в отношении общества «Техальянс» конкурсного производства решением суда от 13.05.2019.

Залоговый кредитор имеет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, и в правоотношениях с должником он должен действовать добросовестно, а не с целью извлечения необоснованных выгод, получения необоснованных преимуществ перед иными кредиторами. 

Из установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что Раздъяконов Е.С., заключая договор займа       от 27.08.2018 с обществом «Техальянс» в лице его ликвидатора, в преддверии банкротства данного ликвидируемого общества, а затем, уплачивая денежные средства уже после возбуждения дела о банкротстве общества «Техальянс» и признания его банкротом, не мог не осознавать указанные обстоятельства и финансовое состояние такого ликвидируемого должника.

Кроме того, как следует из процессуальных документов         Раздъяконова Е.С. и его доводов, приведенных в судах апелляционной и кассационной инстанций, в случае признания за ним статуса залогового кредитора, Раздъяконов Е.С. намерен воспользоваться своим правом на получение погашения требований посредством оставления предмета залога за собой, при этом кредитор полагает, что спорная доля в праве собственности на земельный участок должна быть выделена из состава определенного в Положении о порядке продажи имущества должника лота № 2, с тем чтобы он мог оставить ее за собой отдельно от расположенного на земельном участке здания, находящегося в залоге у Банка «ФК Открытие».

Между тем, правовую позицию Раздъяконова Е.С., требования которого итак являются текущими и подлежат преимущественному удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, суд округа не может признать правомерной и не нарушающей права должника и его кредиторов. Напротив, такая позиция не отвечает стандартам гражданского оборота, в частности пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему единство судьбы земельного участка и связанного с ним недвижимого имущества, а также принципам разумности и добросовестности, и такое свидетельство злоупотребления правом кредитором уже само по себе достаточно для отказа в признании его требований обеспеченными залогом (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного ссылки Раздьяконова Е.С. на подписание договоров займа и залога с уполномоченным на совершение сделок от лица должника лицом - ликвидатором Бовыкиным И.Р. и длительное неисполнение им обязательств по предоставлению суммы займа в связи с незаконными действиями МУГИСО являются несостоятельными, поскольку указанное не опровергает вышеизложенные выводы и не свидетельствует о разумной экономической цели совершения сделок с ликвидируемым, неплатежеспособным должником.

При изложенных обстоятельствах, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств суды правомерно признали недоказанным наличие в данном случае оснований для признания требований Раздъяконова Е.С. обеспеченными залогом имущества должника - долей 5628/117081 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509013:266 и, соответственно, верно не усмотрели правовых оснований для выделения указанного имущества из состава лота № 2.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, судом округа не пересматриваются.

Суд кассационной инстанции полагает, что в обжалуемой части все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021по делу № А60-55724/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Раздьяконова Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                        О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                                  Г.М.Столяренко