АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3082/2020

г.Тверь

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО1., по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-11.11.2010)

к Акционерному обществу «РН-Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.01.1996)  

о взыскании 5 874 000  руб.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Акционерному обществу «РН-Тверь», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 874 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 934 274,65 руб. за период с 22.08.2016 года по 01.08.2019 года.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, представила письменный отзыв на иск, просит применить срок исковой давности в отношении периода с 09.09.2013 года по 31.10.2016 года,  пояснила, что Обществом произведена оплата неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 2 939 725,35 руб.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:2, с разрешенным использованием: под строительство и эксплуатацию автозаправочной станции, находящейся по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, 155 км+ 250м (лево) а/дороги Москва-Санкт-Петербург, площадью 6085 кв.м.

На земельном участке расположен объект недвижимости автозаправочная станция, площадью 155.8 кв.м., кадастровый номер 69:10:0000026:1109. 

По данным ЕГРН в отношении указанного объекта 19.07.2004 года зарегистрировано право собственности АО «РН-Тверь». 

В соответствии с Положением, утвержденным Росимущества от 29.09.2009 года № 278, ТУ Росимущества в Тверской области осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Пользование земельным участком 69:10:0000026:1109 осуществляется АО «РН-Тверь».

Истцом направлялся в адрес ответчика расчет платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности с кадастровым номером 69:10:0000026:1109.

Ответчик в 30-ти дневный срок с момента получения настоящего письма не оплатил арендную плату за фактическое пользование земельным участком, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен не был.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив владение ответчиком на праве собственности объектом недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, а также использование указанного земельного участка без надлежащего оформления прав, при отсутствии оплаты за такое использование, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком за спорный период.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении  срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статей 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности.

С настоящим иском Территориальное управление обратилось  04.03.2020 года.

Платежным поручением №87155 от 23.03.2020 года ответчик произвел оплату неосновательного обогащения в сумме 2 939 725,35 руб., признав не пропущенным период исковой давности с 31.10.2016 года по 31.10.2019 года.

Однако, истец указанный платеж со ссылкой на то, что в платежном поручении не указан расчетный период, зачислил его в счет ранее возникших обязательств ответчика, и уменьшил в судебном заседании исковые требования с 5 874 000 руб. за период с 09.09.2013 года по 01.08.2019 года до 2 934 274,65 руб. за период с 22.08.2016 года по 01.08.2019 года.

Вместе с тем, исходя из материалов дела и истцом не опровергнуто, что претензия Территориального управления об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком получена ответчиком 31.10.2019 года.

Письмом от 03.12.2019 года ответчик в ответ на претензию указал истцу на пропуск им срока исковой давности по указанным требованиям за период с 09.09.2013 года по 31.10.2016 года.   

Таким образом, оплата задолженности в сумме 2 939 725,35 руб. произведена ответчиком после заявления о пропуске срока исковой давности за период с 09.09.2013 года по 31.10.2016 года.

Суд, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные сторонами документы, признает контррасчет ответчика верным с учетом пропуска срока исковой давности.

  Учитывая, что признаваемая сумма ответчиком оплачена, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

        Судья                        Е.Л.Трунина