Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139452/23-85-1114

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 507 825 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 13.09.2023 №01/09/23

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании задолженности за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 665 000 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 09.06.2023 в размере 173 280 руб., неустойки за период с 10.06.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки по договору субаренды земельного участка № 01-21 от 01.01.2021, задолженности за период с ноября 2022 по май 2023 года в размере 595 000 руб., неустойки за период с 06.11.2022 по 09.06.2023 в размере 74 545 руб.,  неустойки за период с 10.06.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки по договору аренды № б/н от 21.11.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между истцом – ООО "ДОМ.РФ" (арендатор) и ответчиком – ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 01-21 от 01.01.2021 (договор субаренды), согласно которому арендатор принял на себя обязательство предоставить субарендатору земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040109:578, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Люберцы, 

<

...> площадью 5 500 кв.м, во временное владение и пользование за плату.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи по договору субаренды земельного участка №01-21 от 01.01.2021.

Согласно п. 2.3. договора субаренды субарендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, определенным настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. договора субаренды за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору сумму в размере 95 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2. договора субаренды предусмотрено, что сумма арендной платы по настоящему договору должна перечисляться субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 1 (первого) числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, за ответчиком числился задолженность по арендной плате  за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 665 000 руб.

Также, 21.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № б/н от 21.11.2018 (договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору нежилые помещения расположенные в здании нежилого назначения (котельная) 1-этажное, общая площадь 438,20 кв.м, инв. № 39-11773, лит. В, В1, В2, в, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с поэтажным планом. Площадь арендуемых нежилых помещений составляет 391 кв.м.

Факт передачи помещения и оборудования подтверждается Актом приема-передачи к договору аренды от 21.11.2018.

Согласно п. 3.5. договора аренды в сроки, указанные в настоящем договоре, вносить арендую плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Арендная плата в соответствии с условиями договора аренды и дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2020 составляет 85 000 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно за текущий месяц аренды, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2022 года по май 2023 год составляет 595 000 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

31.05.2023 указанные договоры были расторгнуты между сторонами, о чем стороны подписали Соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка № 01-21 от 01.01.2021, соглашение о расторжении договора аренды № б/н ль 21.11.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.05.2023 № б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, принимая во внимание расчет задолженности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 665 000 руб. по договору субаренды земельного участка № 01-21 от 01.01.2021, задолженности по арендной плате за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 595 000 руб. по договору аренды № б/н от 21.11.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 01.11.2022 по 09.06.2023 в размере 173 280 руб., арбитражный суд исходит из положений п.4.3 договора договору субаренды земельного участка № 01-21 от 01.01.2021, согласно которому (в случае нарушения субарендатором срока перечисления арендной платы, установленного настоящим договором, он уплачивает арендатору пени в размере 0,2% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 06.11.2022 по 09.06.2023 в размере в размере 74 545 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 5.1. договора аренды №б/н от 21.11.2018, согласно которому (в случае нарушения срока оплаты арендной платы, предусмотренного пунктом 4.3., 4.4. настоящего договора арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца, о взыскании неустойки за период с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 260 000 руб., неустойку в размере 247 825 руб., неустойку за период с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 078 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

       Судья:

Д.Н. Федорова