ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26282/2023

г. Красноярск

15 апреля 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 23 ноября 2023 года по делу  № А33-26282/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Транс Вуд») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 152 677, 20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 239, 13 рублей,  начиная с 01.07.2023  взыскивать  проценты на сумму долга 152 677, 20 рублей до даты погашения задолженности, расходов по пересылке в размере 79, 80 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не прилагает в материалы дела железнодорожные накладные на перевозку (доставку) порожних вагонов №№ 94832490, 94872991, 94814993, 94867496, 94822392, то есть железнодорожные накладные №№ЭЬ465790, ЭЬ465776, ЭЬ541232, ЭЬ541242. Считает, что истец неправомерно начислил плату согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ с даты, когда нормативный срок доставки вагонов еще не истек (вагоны №№ 94832490, 94872991, 94814993, 94867496, 94822392). Считает, что по вагону 96720115 срок доставки вагона был продлен, применение части 12 статьи 39 УЖТ РФ необоснованно (10.11.2022-11.11.2022). Обращает внимание на то, что между сторонами заключен Договор на установление иного срока доставки №880080392 от 19.10.2021. Полагает, что с учетом установления иного срока доставки вагоны не находились на ст. Карабула при нарушенных сроках доставки (вагоны 94832490, 94872991, 94814993, 94867496, 94822392, 96720115).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                     № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.01.2024 в 09:50:13 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон,  без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в  деле  доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры от 11.04.2023 №3/4496, от 05.05.2023 № 3/4520 на подачу и уборку вагонов ООО «ТрансВуд», не имеющему ж.д. пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее 2-х часов до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форму ГУ-2. (п. 3 договора). 

В случае неприема вагонов грузополучателем, перевозчик начисляет плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с Уставом ж.д. транспорта (пп. в п. 10 договора).

В ноябре 2022 г. на станцию Карабула прибыли вагоны №№ 94832490, 94872991, 94814993, 96720115, 94867496, 94822392 следовавшие по ж.д. накладным № ЭЬ465790, ЭЬ465776, ЭЬ465753, ЭЬ712526, ЭЬ541232, ЭЬ541242.

На станции Карабула КРС жд были составлены Акты общей формы №№ 18932, 21039 о том, что вагоны 94832490, 94872991, 94814993, 96720115, 94867496, 94822392 простаивали на станции Карабула по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд».

В материалы дела представлены: книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ, анализ памяток приемосдатчика с 06.11.2022 по 21.12.2022, памятки приемосдатчика №№ 6232, 6659, 6880, 7224, 28, 39, 638, 830, 897, 910, 928, 979, 1116, 3541, 5052, 5653, 5859, анализ памяток приемосдатчика с 06.11.2022 по 19.12.2022, анализ памяток приемосдатчика с 10.11.2022 по 19.12.2022, памятки приемосдатчика № 6185.

На основании статьи 39 УЖТ РФ, в соответствии с Тарифным руководством №2 в ведомости подачи и уборки вагонов № 005351 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 152 677 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%.

Договорами от 11.04.2022 № 3/4496, от 05.05.2022 № 3/4520, заключенными между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Транс Вуд» (грузоотправитель/грузополучатель) и владельцами путей необщего пользования установлен технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых пород – 1,1 часа.

Согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 600 часов до 31 236,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД».

В адрес ООО «Транс Вуд» направлена претензия от 01.02.2023№ исх-1270/КРС ТЦФТО.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составление транспортной железнодорожной накладной, сроки порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных министерством транспорта РФ от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из системного анализа указанных норм следует, что факт задержки доставки грузов, продолжительность задержки фиксируются в акте общей формы. О задержке вагонов грузоотправитель извещается под роспись.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры от 11.04.2023 №3/4496, от 05.05.2023 № 3/4520 на подачу и уборку вагонов ООО «ТрансВуд», не имеющему ж.д. пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее 2-х часов до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форму ГУ-2. (п. 3 договора). 

В случае неприема вагонов грузополучателем, перевозчик начисляет плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с Уставом ж.д. транспорта (пп. в п. 10 договора).

В ноябре 2022 г. на станцию Карабула прибыли вагоны №№ 94832490, 94872991, 94814993, 96720115, 94867496, 94822392 следовавшие по ж.д. накладным № ЭЬ465790, ЭЬ465776, ЭЬ465753, ЭЬ712526, ЭЬ541232, ЭЬ541242.

Из материалов дела следует, что перевозчик требования закона и условия договора исполнил путем уведомления в электронном виде о готовности к подаче вагонов на пути необщего пользования.

Так, в материалы дела представлены: книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ, анализ памяток приемосдатчика с 06.11.2022 по 21.12.2022, памятки приемосдатчика №№ 6232, 6659, 6880, 7224, 28, 39, 638, 830, 897, 910, 928, 979, 1116, 3541, 5052, 5653, 5859, анализ памяток приемосдатчика с 06.11.2022 по 19.12.2022, анализ памяток приемосдатчика с 10.11.2022 по 19.12.2022, памятки приемосдатчика № 6185.

Договорами  № 3/4496 от 11.04.2022, № 3/4520 от 05.05.2022, заключенными между ОАО «РЖД» (далее Перевозчик), ООО «Транс Вуд» (далее Грузоотправитель/Грузополучатель) и Владельцами путей необщего пользования установлен технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых пород – 1,1 часа.

Согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 600 часов до 31 236,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта на станции Карабула КРС жд были составлены Акты общей формы №№ 18932, 21039 о том, что вагоны 94832490, 94872991, 94814993, 96720115, 94867496, 94822392 простаивали на станции Карабула по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд».

Согласно представленной в материалы дела книге уведомлений о времени и подаче вагонов под погрузку или выгрузку перевозчик уведомил грузополучателя о готовности вагонов к подаче под погрузку или выгрузку за два часа до планируемого времени подачи (начала исчисления времени простоя вагонов).

Согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 600 часов до 27051,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД.

При таких обстоятельствах ошибочным является утверждение заявителя жалобы о том, что срок использования путей общего пользования должен исчисляться с 07.11.2022.

Ответчиком не учтено, что плата начисляется не в сутках, а в часах.

Как следует из пункта 2.3 приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в случае доставки вагонов перевозчиком на станцию назначения ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, исходя из положений частей 11-13 статьи 39 УЖТ в случае невозможности принятия прибывшего количества вагонов грузополучатель вносит плату за простой вагонов на путях общего пользования. 

В таком случае продление срока доставки вагона № 96720115 и заключение договора на установление иного срока доставки №880080392 от 19.10.2021 не влияет на правомерность вывода о том, что в случае невозможности принятия прибывшего количества вагонов грузополучатель вносит плату за простой вагонов на путях общего пользования, поскольку факт простоя вагонов подтверждается материалами дела. 

Расчет платы, заявленный истцом, проверен судом, признан верным. Установлено, что расчет платы произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с соблюдением дат начисления платы и количества часов простоя.

Учитывая изложенное, а также положения частей 11 - 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом размер платы надлежащим образом обоснован, в связи с чем заявленное требование о взыскании 152 677, 20 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанная в части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата, в числе прочего, вносится за задержку вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Из данной нормы следует, что обязательным условием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае их задержки в пути следования является то обстоятельство, что такая задержка привела к нарушению определенного на станции отправления расчетного срока доставки. Между тем это не означает, что наличие нарушения расчетного срока доставки вагонов на момент их задержки в пути следования препятствует взысканию такой платы. В данном случае имеет значение не определение того, что явилось причиной нарушения расчетного срока доставки, а сам факт того, что в период задержки вагонов (их нахождения на промежуточной железнодорожной станции) расчетный срок доставки является истекшим, поскольку в пределах (в течение) этого расчетного срока, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной платой. При нахождении же вагонов на железнодорожных путях общего пользования за рамками расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доказательства того, что в рассматриваемом нарушении имела место вина перевозчика, в материалы дела ответчиком не представлены.

Как верно установлено судом первой инстанции, в предмет доказывания входит факт уведомления грузополучателя/владельца о предстоящей подаче, что подтверждается Уведомлением о подаче вагонов по форме ГУ-2 ВЦ, которое представлено в материалы дела. Кроме того, в материалы представлены Акты общей формы №№ 18932, 21039 о том, что вагоны 94832490, 94872991, 94814993, 96720115, 94867496, 94822392 простаивали на станции Карабула по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд», ведомость подачи и уборки вагонов № 005351, где начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 152 677,20 руб. с учетом НДС 20%.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела железнодорожных транспортных накладных обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку правоотношения по договору перевозки завершились в момент прибытия вагонов на станцию назначения и начались новые правоотношения по подаче и уборке вагонов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 239, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 152 677, 20 руб., начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции 

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 79, 80 руб. расходов по пересылке претензии.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы настоящего дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 19 от 03.02.2023, согласно которому стоимость пересылки в адрес ответчика 79, 80 руб., также представлена квитанция № 159524839.

В связи с несением расходов на отправление ответчику претензии на сумму 79, 80 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу  № А33-26282/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

О.В. Петровская