Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81987/23-14-642

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 02 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО СК "ЧУЛПАН" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам: РСА (ОГРН: 

<

***>); ПАО «Росгосстрах» (140002, 

<

...>)

о взыскании 250 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от соответчика – ФИО2 по доверенности от 25.11.2021г.

в судебное заседание не явились:

от истца и ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 г. по делу № А40-81987/23-14-642 привлечено к участию в деле, в качестве соответчика ПАО «Росгосстрах» (140002, 

<

...>).

Истец и ответчик РСА, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

От ответчика РСА в материалы дела поступил отзыв на иск с возражениями на заявленные требования.

Представитель соответчика огласил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из искового заявления, 29.10.2020 году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ХХХ № 0119572965 АО СК «Чулпан») и DAF-FTX 105 государственный регистрационный знак 99 DX 505 (полис ОСАГО SSS № 2000013200 ISB Азербайджан).

В результате данного ДТП водителю ФИО3 и третьему лицу (пассажиру) ФИО4 был причинен вред жизни. АО СК «Чулпан», в соответствии с условиями договора ОСАГО и на основании заявления ФИО5 в части возмещения вреда, причиненного жизни, было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, а также были возмещены расходы на погребение в размере 25 000 руб. ФИО6 что подтверждается платежными поручениями № 363 от 12.02.2021 г. и № 364 от 12.02.2021 г.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего («без вины виноват»).

Пункт 3 данной же статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, ответственность за вред третьему лицу наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, т.е и для страховщика непосредственного виновника (водителя ВАЗ 21061 г/н 

<

***>), и для страховщика второго участника данного ДТП (водителя DX 105, г/н 99DX50).

До 01.05.2019 г. каждый из страховщиков ОСАГО всех участников ДТП при наличии пострадавшего в ДТП пассажира должен был осуществлять страховое возмещение в полном объеме.

Согласно п.п. 9.1. ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. Общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп "а" ст. 7 настоящего Федерального закона об ОСАГО.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения (ст. 181 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального закона об ОСАГО установлено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положениями пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.

По доводам истца, АО СК «Чулпан» имеет право на получение возмещения ущерба с учетом (1/2) доли собственного участия в страховой выплате в размере 250 000 рублей.

14.02.2022 в РСА поступило требование АО СК "Чулпан" о возмещении ущерба.

Поскольку требование не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Вопреки доводам истца, согласно представленному Истцом постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2021 г., Справке о ДТП от 29.10.2020 г., виновным в данном ДТП и причинении смерти ФИО4 признан водитель ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК "Чулпан" по полису ХХХ № 0119572965.

РСА и ПАО СК «Росгосстрах» не являются страховщиками лица, ответственного за причинение ущерба. Вина в причинении ущерба жизни и здоровью потерпевших в ДТП возложена исключительно на ФИО3, застрахованного истцом.

Кроме того, 15.0.2021 г. под номером RU-225052 РСА было зарегистрировано обращение ФИО5, сына погибшей в результате рассматриваемого ДТП ФИО4, для получения страхового возмещения по «Зеленой карте» № AZ/GSS/2000013200, выданной азербайджанской страховой компанией в отношении ТС с г/н 99DX505, в связи с причинением вреда жизни последней. Данное обращение было направлено на урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах», назначенное РСА в качестве агента по урегулированию требований на территории РФ.

ПАО СК «Россгострах» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере лимита по договору ОСАГО в размере 475 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 195 от 09.03.2021 г.

В связи с этим оснований для солидарного обязательства у РСА и ПАО СК «Россгострах» не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева