﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5583/2020

21 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ЗАО «ГОРЕМ № 21»: Теплинского Е.А., представителя по доверенности от 06.07.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд              № 21»

на решение от 21.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020

по делу № А04-1017/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»

к закрытому акционерному обществу «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21»

третье лицо: открытое акционерное общество «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21»

о взыскании 5 223 429 руб. 53 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пантеон»                             (ОГРН 1145543018455, ИНН  5506230689, адрес: 109029, г. Москва,                         ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 3, эт. 3, ком. 314; далее –                        ООО «Пантеон») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к закрытому акционерному обществу «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН 1142807000126, ИНН 2809043629, адрес: 675000, Амурска область,  г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 301, каб. 120; далее –                ЗАО «ГОРЕМ № 21») с иском о взыскании 4 099 230 руб. долга по оплате поставленного товара, из которых 2 289 240 руб. долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985, 1 809 990 руб. долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016              № ЭШ936625), 1 124 199 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (618 149 руб. 96 коп. процентов за период с 27.12.2016 по 07.07.2020, 506 049 руб. 57 коп. процентов за период с 22.11.2016 по 07.07.2020). От требования в части взыскания долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016                             № ЭЫ270669 истец отказался (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН 1022800759475,                     ИНН 2809000093, адрес: 676307, Амурская область, г. Шимановск, ул. Мира, 6; далее – ОАО «ГОРЕМ-21»).

 

Решением суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения, в части взыскания долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭЫ270669 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО «ГОРЕМ № 21» просит решение от 21.07.2020, постановление апелляционного суда от 23.10.2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области в другом составе суда либо принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в товарных накладных от 21.12.2016 №17756 и от 11.11.2016 № 1419 грузополучателем значится ОАО «ГОРЕМ № 21», то есть другое юридическое лицо. Указывает на то, что товар от истца по спорным товарным накладным получило ООО «Амурнефтетранс» во исполнение заключенного между ООО «Пантеон» и ООО «Амурнефтетранс» договора от 14.04.2016 № ВАВ-01, в связи с чем судом первой инстанции ООО «Амурнефтетранс» необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица либо соответчика. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что 

в обоснование иска ООО «Пантеон» представило в материалы дела сфальсифицированный договор от 14.04.2016 № ВАВ-01. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

 

ООО «Пантеон» представлен отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Представитель ЗАО «ГОРЕМ № 21» в судебном заседании изложил свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для их отмены.

 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 по делу А73-21961/2019 дело передано в соответствии с подсудностью в Арбитражный суд Амурской области. При этом суд установил, что договор от 14.04.2016 № ВАВ-01, согласно пункту 9.3 которого предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде Хабаровского края, между сторонами не заключен. Установив изложенное, учитывая нахождение ответчика в Амурской области, Арбитражный суд Хабаровского края передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Амурской области в порядке статьи 35 АПК РФ. 

 

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что ООО «Пантеон» направлен в адрес ЗАО «ГОРЕМ № 21» оригинал договора хранения на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.04.2016 № ВАВ-01 для его подписания со стороны ответчика. Подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен.

 

ООО «Пантеон» передало ЗАО «ГОРЕМ № 21» по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625 товар – топливо дизельное в количестве 60 333 кг (с учетом недостачи по телефонограмме от 30.11.2016 № 93), по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 товар – топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей) в количестве 63 590 кг.

 

Телеграммой ЗАО «ГОРЕМ № 21» подтвержден факт получения нефтепродуктов по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625,  согласно которой, в адрес ЗАО «ГОРЕМ № 21» прибыли вагоны со                         ст. Суховская ВСиб.ж.д. 20.11.2016 – вагон 53967725 (железнодорожная накладная ЭШ 936625); 25.11.2016 – вагон 732361184 железнодорожная накладная ЭЫ 270669. Топливо принято ответчиком в составе комиссии, выявлена недостача в количестве 1 284 кг. 

 

По железнодорожным накладным от 11.11.2016 № ЭШ936625, от 20.12.2016 № ЭЬ701985 грузополучателем товара указано ЗАО «ГОРЕМ № 21», адрес получения: 676307, г. Шимановск, ул. Мира - 6. Нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в том числе железнодорожных путей по указанному адресу подтверждается свидетельствами о праве собственности, переданными ответчиком истцу при заключении договора хранения № ВАВ-01: на производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3136,3 кв.м, инв. № 383, лит. А, А1, Б, расположенное по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Мира, 6 (28 АА 857532 от 11.06.2014); на железнодорожный путь, назначение: нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта, протяженность 646,6 м, инв. № 10:440:002:006984870, лит, Б, расположенное по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Мира, 6 (28АА 857534                    от 11.06.2014).

 

На основании определения суда об истребовании доказательств                       от 27.02.2020 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» сообщило, что груз по накладным ЭШ936625 и ЭЬ701985 получен представителем АО «Горем № 21» по доверенности от 16.06.2016 № 3 Прекиным В.В. Представлена доверенность от ЗАО «Горем № 21», выкопировки накладных. 

 

Согласно накладным ТОРГ-12 № 1419 от 11.11.2016 и ТОРГ-12 № 1503                            от 21.12.2016 стоимость переданного ответчику топлива по железнодорожной накладной от 11.11.2016 № ЭШ936625 составляет                            2 318 318 руб. 40 коп., по железнодорожной накладной от 20.12.2016                      № ЭЬ701985 – 2 410 060 руб. 70 коп.

ООО «Пантеон» направило в адрес ЗАО «ГОРЕМ № 21» претензию                от 20.08.2019 № 15-П с требованием погасить задолженность за переданное топливо по железнодорожным накладным от 11.11.2016 № ЭШ936625 и        от 20.12.2016 № ЭЬ701985. 

 

Оставление ЗАО «ГОРЕМ № 21» претензии от 20.08.2019 № 15-П без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Пантеон» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

 

На основании оценки исследованных доказательств, в том числе железнодорожных накладных от 11.11.2016 № ЭШ936625, от 20.12.2016               № ЭЬ701985, телефонограммы от 30.11.2016 № 93, согласно которым ответчиком получено топливо дизельное в количестве 60 333 кг (с учетом недостачи), а также топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей) в количестве 63 590 кг, суды обеих инстанций, приняв во внимание, что стоимость поставленного товара определена ООО «Пантеон» в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ, исходя из данных Санкт-Петербургской международной Товарно-сырьевой биржи, согласно которым топливо дизельное минимальная цена 31 000 руб., топливо для реактивных двигателей минимальная цена 36 050 руб., признав расчет истца арифметически верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

 

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов соответствует положениям нормы статьи 395 ГК РФ.

 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере по железнодорожной накладной от 11.11.2016                        № ЭШ936625 за период с 22.11.2016 по 07.07.2020 и по железнодорожной накладной от 20.12.2016 № ЭЬ701985 за период с 27.12.2016 по 07.07.2020, судами проверен, признан верным.

 

         Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

 

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены исходя из следующего.

 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

 

Апелляционным судом установлено, что определениями от 03.06.2020, от 07.07.2020 суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство, то есть предоставлял ответчику достаточное время для сбора доказательств, что свидетельствует  об отсутствии оснований для последующего отложения судебного разбирательства и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО «ГОРЕМ № 21».

 

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

 

Представленные заявителем кассационной жалобы в суд округа документы (акты приема-передачи товара) подлежат возврату, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий для приобщения и исследования дополнительных доказательств  в силу положений статьи 286 АПК РФ.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

 

В этой связи кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А04-1017/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга