АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, Ярославль, пруб. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Ярославль

Дело № А82-1076/2025

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 492 202 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.08.2023, диплому;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2024, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее - ООО «Арбат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» (далее – ПАО «СЗ «Вымпел», ответчик) о взыскании 5 063 816,34 руб., в том числе 4 710 552 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению персонала, 353 264,34 руб. процентов за период с 21.08.2024 по 23.01.2025 с продолжением начисления процентов в порядке статья 395 ГК РФ по момент фактического исполнения обязательства. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 176 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 52 500 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательные требования истца, приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит: взыскать с ответчика задолженность в размере 4 710 552 руб. по оплате услуг по предоставлению персонала, 781 650,18 руб. процентов за период с 21.08.2024 по 21.07.2025 с продолжением начисления процентов в порядке статья 395 ГК РФ по момент фактического исполнения обязательства, начиная с 02.07.2025, 136 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленных требований, считает, что спорные услуги оказаны в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в отсутствии заключенного между сторонами договора и не приняты заказчиком. Полагает, что истцом выбран некорректный способ защиты прав. Ссылается на чрезмерно завышенный взыскиваемый размер судебных расходов. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, а также возразил против доводов отзыва ответчика, поддержал позицию изложенную в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, возразил против удовлетворения иска, заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14.07.2025 до 09 ч. 40 мин.

 После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 09.07.2024 №500/06/370-656 истец принял на себя обязательства по предоставлению труда работников (персонала), ответчик свою очередь обязался заключить договор с истцом, принять выполненные работы и произвести их оплату.

В соответствии с указанным письмом истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами от 09.08.2024 №207 на сумму 1 901 592 руб., от 09.09.2024 №237 на сумму 2 014 320 руб., от 03.10.2024 №274 от 03.10.2024 на сумму 794 640 руб., общая сумма оказанных услуг составила 4 710 552 руб. 

Данным письмом ответчик гарантировал истцу заключение договора и оплаты по нему. Однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Договор не заключен, оплата не произведена.

В связи с чем, истца обратился в адрес ответчика с требованием об погашение задолженности за оказанные услуги, претензия от 25.11.2024 №3-11/24.

В ответе на претензию ответчик указал, что на невозможность оплаты услуг ввиду отсутствия документов, подтверждающих порядок определения цен. 

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, итстец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца на сумму 4 710 552 руб., принятия результата оказанных услуг (допуск персонала к месту проведения работ, использование трудовых ресурсов) ответчиком подтверждается материалами дела, а именно табелями и ведомостями учета отработанного времени за август и сентябрь 2024, актами от 09.08.2024 № 207 на сумму 1 901 592 руб., от 09.09.2024 № 237 на сумму 2 014 320 руб., от 03.10.2024 № 274 на сумму 794 640 руб., составленными на основании ведомостей с использованием расценок, указанных ответчиком в заявке.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на отсутствие заключенного договора.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как отсутствие письменного договора не исключает наличия фактических договорных отношений. 

В материалы дела представлено письмо от 09.07.2024 № 500/06/370-656, согласно которому ответчик просит истца приступить к оказанию услуг по предоставлению труда работников (персонала) до заключения договора, а также подписанная сторонами заявка и спецификация на предоставление работников по видам профессий, стоимости человеко/часа, места выполнения работ, период их выполнения, время выполнения, порядок оплаты, оплаты проезда, проживания питания, требования к сотрудникам.

На основании письма истец предоставил ответчику персонал, ответчик допустил персонал для выполнения работ, что подтверждается представленными ведомостями учета отработанного времени. Факт использования персонала ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по им же предложенным расценкам. 

Доводы ответчика о наличии ошибок в представленных актах учтены истцом, надлежащим образом оформленные документы представлены ответчику. При этом суд считает, что допуская персонал для работы на объекте, подписывая документы по факту отработанного времени, а также указывая в заявке стоимость услуг, гарантируя их оплату, ответчик не мог не знать, за какие услуги он должен оплатить согласованную цену. 

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, как не подтверждённые доказательствами, опровергаемые материалами дела. 

Оценив и исследовав, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 781 650,18 руб. процентов за период с 21.08.2024 по 01.07.2025 с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 02.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что письменное соглашение о неустойке сторонами не подписано, а факт пользования денежными средства без должного правомочия нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства суд считает обоснованным,   соответствующим статье 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов оставила 781 650, 18 руб. за период с 21.08.2024 по 01.07.2025. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.  

Проверив расчет истца, суд соглашается с методикой расчета истца.

Согласно статья 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец, исчисляя проценты, определяет период просрочки, исходя из даты получения ответчиком актов оказанных услуг, учитывая положения статьи 314 ГК РФ. Методику расчета истца суд признает обоснованной.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 136 500 руб. 

В соответствии со статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статья 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.11.2024 № 25А-Ю/24, акты выполненных работ, а также платежные поручения на оплату указанных услуг.

Согласно п.2 статья 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 »О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о завышенном размере заявленных расходов, учитывая, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем, учитывая объем подготовленных представителем процессуальных документов к каждому судебному заседанию, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности дела, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 136 500 руб.

В силу статья 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, оплате услуг представителя по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 710 552 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению персонала, 781 650,18 руб. процентов за период с 21.08.2024 по 01.07.2025 с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 02.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, 187 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 136 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2453 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько