ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16107/2017

г. Челябинск

16 января 2018 года

Дело № А07-30159/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармисток" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года по делу № А07-30159/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фармисток" ФИО2 (доверенность от 27.11.2017).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фармисток" (далее - истец, ООО "Фармисток", общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГБУЗ РКОД МЗ РБ, учреждение, заказчик) о признании недействительным односторонней сделки по расторжению контракта от 16.12.2016 № 1257-16.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований обществу отказано.      

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворить исковые требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылаются на то, что арбитражным судом первой инстанции  не учтено то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия пункта 4.4 контракта от 26.12.2016 № 1257-16, в соответствии с которыми заказчик должен был приостановить приемку товара и вызывать представителя поставщика. Данные действия учреждения также противоречат положениям п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), однако ни ответчик, ни орган государственного контроля не уведомили поставщика об ограничении товара в обороте; так как товар "герцептин" серии 7058/3 В3017/2 находился на складе истца в достаточном количестве для исполнения договора поставки, а сам истец до даты поставки в июле 2017 года не знал об ограничении товара в обороте, нарушение законодательства ответчиком повлекло невозможность осуществления указанной поставки, и отсутствие поставки товара в июле 2017 года произошло по вине ответчика.

Учреждение, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей учреждения.                           

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 26.12.2016 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Фармисток" (поставщиком) был заключен гражданско-правовой договор № 0101200009516004800_168523 на закупку лекарственного препарата по программе "Рак молочной железы" - Трастузумаб, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке лекарственного препарата по программе "Рак молочной железы" - трастузумаб, согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора сторонами данной сделки согласовано условие о том, что срок поставки товара осуществляется согласно графику поставки (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик осуществляет доставку и разгрузку товара на склад заказчика по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Стоимость поставляемого товара составляет 12 078 000 руб., в том числе НДС 10 %.

Согласно п. 12.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25 декабря 2017 г.

Пунктом 12.2 договора установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Стороны принимают решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и Гражданским  кодексом Российской Федерации.

Тождественность данного договора и контракта от 26.12.2016 № 1257-16 сторонами при этом не оспаривается.

Графиком поставки стороны согласовали следующие условия поставки препаратов герцептин (трастузумаб) в количестве 150 флаконов и гертикад (трастузумаб) в количестве 150 флаконов:

герцептин - 25 флаконов с 09.01.2017 по 19.01.2017;

герцептин - 25 флаконов с 05.02.2017 по 15.02.2017;

герцептин - 12 флаконов, гертикад - 13 флаконов с 05.03.2017 по 15.03.2017;

гертикад - 75 флаконов с 05.04.2017 по 15.04.2017;

герцептин - 75 флаконов (16 + 2+ 27) с 05.07.2017 по 15.07.2017;

гертикад - 75 флаконов с 05.10.2017 по 15.10.2017.

Истцом обязательства по контракту были исполнены за период январь, февраль 2017 года; в марте 2017 года истец поставил 12 флаконов герцептина; в июле 2017 года истец поставил 45 флаконов герцептина (т. 1, л.д. 25 - 27).     

Истец 19.06.2017 направил в адрес ответчика письмо, содержащее предложение заменить поставку с 05.07.2017 по 15.07.2017 (ЛП Герцептин (Трастузумаб, лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 440мг – флаконы / в комплекте с растворителем) в количестве 75 упаковок)) на поставку с 05.10.2017 по 15.10.2017 ЛП Гертикад (Трастузумаб, лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 440мг – флаконы / в комплекте с растворителем) в количестве 75 упаковок, в связи с отсутствием данного ЛП Герцептин у поставщиков и проходящей проверкой по ЛП (т. 1, л.д. 30). 

Письмом от 30.06.2017 № 1411 (т. 1, л.д. 39, 40) ГБУЗ РКОД МЗ РБ сообщило поставщику об отсутствии оснований для удовлетворения предложения о замене поставки, поскольку это в данном случае противоречит положениям ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе, равно как, несвоевременная поставка приведет к срыву бесперебойного лекарственного обеспечения онкологических больных.

В последующем истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма, в которых сообщал о различных сроках возможной поставки лекарственного препарата (октябрь, ноябрь 2017 года) и также сообщал о наличии у общества герцептина серии № 7058/3 В3017/2, обращение которого приостановлено, и подлинность которого вызвала сомнение (письмо территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области от 02.05.2017 № МЗ1-486/17) (т. 1, л.д. 29, 31 - 35).

ГБУЗ РКОД МЗ РБ 05.09.2017 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 46, 47), - мотивированное ссылкой на ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

В силу условий статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В данном случае недопоставка лекарственных препаратов составила в марте 2017 года - 13 флаконов гертикада и в июле 2017 года - 43 флакона герцептина.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Соответствующее условие в контракте предусмотрено (пункт 12.2).

В силу условий ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Факт неоднократного нарушения обществом сроков поставки лекарственных препаратов, необходимых для обеспечения лечения онкологических больных, материалами настоящего дела подтвержден. Доводы подателя апелляционной жалобы о неподтверждении признаков фальсификации лекарственного препарата, в данном случае не имеют значения, так как соответствующие выводы сделаны заказчиком в отношении части фактически поставленных флаконов герцептина, тогда как недопоставка лекарственного препарата в июле 2017 года, в любом случае составила 43 флакона.         

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении исковых требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года по делу № А07-30159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармисток" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

 

Судьи:                                                                          В.Ю. Костин

 

                                                                                            Н.Г. Плаксина