Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2415/2020

26 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:истец: акционерное общество «Совкомбанк страхование» (прежнее наименование АО «Либерти Страхование») (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» (адрес: 197371, 

<

...>, лит.А, пом.17-Н, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 198515, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, пом.215, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1225035 руб.

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 18.05.2020.

от ответчика: не явился (уведомлен)  

от третьего лица:  не явился (уведомлен)  

установил:

Истец - акционерное общество «Совкомбанк страхование" (прежнее наименование АО «Либерти Страхование») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» 1.225.035 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением от 04.06.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 25.06.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в своем отзыве исковые требования истца поддержало и просило удовлетворить их в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, не представил мотивированные возражения, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ответчиком и ООО «РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ» заключен договор № 0204-РИ от 02.04.2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался изготовить тару и упаковку, соответствующую техническому заданию Заказчика, стандартам завода-изготовителя и требованиям ГОСТов. В рамках этого же договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению услуг, связанных с организацией упаковки товара, что подтверждается счетом на оплату №4 от 15.01.2019 г.  

При этом в период с ноября по декабрь 2018 года, в ходе предварительного согласования вида упаковки посредством электронной почты, ООО «РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ» довел до ответчика информацию о том, что товаром, который подлежит упаковке, является составная часть системы внутриобъектовой связи Рогунской ГЭС, а именно телекоммуникационные кабины с остеклением.

В рамках государственного контракта № 22Р/18-52 от 05.06.2018 г. (вместе с Соглашением бн от 05.06.2018 г.), заключенного ОАО «Рогунская ГЭС» (далее – Грузополучатель) с ООО «РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ», последний обязался разработать, закупить и поставить телекоммуникационные кабины с остеклением Грузополучателю, в связи с чем они были приобретены ООО «РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ» у ООО «ТМКОМ» (далее – «Поставщик») на основании Договора поставки № 21810070333 от 19.10.2018 г.

При получении Грузополучателем телекоммуникационных кабин с остеклением, доставленных автомобильным транспортом по международным товарно-транспортным накладным CMR № 0002580 и №001286, погрузку и крепление на которые осуществил ответчик, были обнаружены значительные повреждения груза внутри транспортной тары с частичным разрушением самой транспортной тары. По факту повреждения груза были составлены Акты обнаружения дефектного оборудования от 18.04.2019 №1 и №2, а также коммерческий акт от 26.04.2019 г. При этом в данных актах указано, что внутри клетей имеется пространство для свободного перемещения штабелированного груза, вызываемого воздействием инерционных сил в процессе перевозки. Груз - стеклопакеты, уложены внутри клетей горизонтально, отсутствует в нарушение ГОСТа жесткая фиксация элементов внутри упаковки.

В соответствии с упаковочными листами №1 и №2 от 04.04.2019 г. общее количество поврежденных телекоммуникационных кабин с остеклением составляет 26 штук. 

Поврежденное имущество было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» (прежнее наименование АО «Либерти Страхование») в рамках Генерального договора страхования грузов №401-78-001286-13 от 03.06.2013 г., и на основании страхового полиса № 401-78-001286-13-185, выданного ООО «Ракурс-инжиниринг».

Во исполнение указанного договора страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 1225035 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27224 от 25.06.2019 г.

По данному случаю АО «Совкомбанк страхование» (прежнее наименование АО «Либерти Страхование») был составлен акт о страховом случае №67844/2019-1 от 19.06.2019 г.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию бн от 19.08.2019 г.  о возмещении ущерба в порядке суброгации. Данный факт подтверждается Описью направляемой корреспонденции. Претензия направлена по адресу, указанному в договорах, а также соответствующему сведениям, находящихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, указанная претензия получена ответчиком не была и в связи с истечением сроков хранения, возвращена адресату, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 12109938061437 и отчет с онлайн-сервиса Почта России.

Посчитав, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в порядке суброгации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 965 Кодекса перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Кодекса).

Исходя из названных положений кодекса, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате повреждения застрахованного груза. 

Как установлено судом, право требования возмещения ущерба с ответчика возникло из обязательства вследствие причинения вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из требований ГОСТ 32530 (ГОСТ 24866-2014) следует, что стеклопакеты клееные, предназначенные для остекления светопрозрачных конструкций: оконных и дверных блоков, перегородок, зенитных фонарей, стеклянных крыш, фасадных систем и др. в зданиях и сооружениях различного назначения, а также других целей, упаковываются в соответствии с требованиями. ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, транспортирование, хранение» в разделе 5 «Упаковка», п. 5.3. предписывает установить изделия в транспортную тару вертикально или наклонно так, чтобы исключалась возможность их смещения относительно друг друга и тары при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении.

Как указано ранее, причиной повреждения застрахованного груза являлось то, что стеклопакеты, уложены внутри упаковочной тары горизонтально, а также отсутствует жесткая фиксация элементов внутри упаковки.

Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил установленные нормы, равно, как и принятые договорные обязательства, а именно не изготовил тару, обеспечивающую сохранность перевозимого груза, а также не упаковал его согласно установленным техническим нормам, что привело к повреждению застрахованного груза. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

На основании коммерческого предложения № 2019-1305-001 от 13.05.2019 г., которым определена стоимость замены поврежденных кабин с учетом новой упаковки, установки стеклопакетов, их доставки в Республику Таджикистан, а также монтажа, размер выплаченного страхового возмещения определён верно. 

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 1225035 руб. в порядке суброгации следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» 1225035 руб. в порядке суброгации , а также 25250 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.