АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176801/19-126-1529

22 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                    22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2" (450022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТР. 2, КАБИНЕТ 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 944 641 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" о взыскании 3 934 978 руб. 73 коп. задолженности, 9 662 руб. 55 коп. неустойки, госпошлины.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2018 года между ООО «м» (Исполнитель) и АО «АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» (Заказчик) заключен Договор №20/07/18/03, согласно условиям которого является оказание Истцом предоставление Ответчику услуги экскаватора DOOSAN DX300LCA оборудованного гидромолотом, экскаватора Хитачи 330 оборудованного гидромолотом, на объекте «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт «Камышовая бухта», км 0+000-км 6+450 г. Севастополь» (далее - спецтехника).

Согласно п 2.1. Договора, стоимость услуг экскаватора DOOSAN DX300LCA оборудованного ковшом составляет 2 500 рублей за один час, в т.ч. НДС 18%, минимальное оплачиваемое количество часов за оказание услуг за каждую смену - восемь, минимальное оплачиваемое количество смен в неделю - шесть.

Стоимость услуг экскаватора DOOSAN DX300LCA оборудованного гидромолотом составляет 3 000 рублей за один час, в т.ч. НДС 18%, минимальное оплачиваемое количество часов за оказание услуг за каждую смену - восемь, минимальное оплачиваемое количество смен в неделю - шесть.

Стоимость услуг экскаватора Хитачи 330 оборудованного ковшом составляет 2500.00 (две тысячи пятьсот) рублей за один час, в т.ч. НДС 18%, минимальное оплачиваемое количество часов за оказание услуг за каждую смену - восемь, минимальное оплачиваемое количество смен в неделю - шесть.

Стоимость услуг экскаватора Хитачи 330 оборудованного гидромолотом составляет 3 000 рублей за один час в т.ч. НДС 18%, минимальное оплачиваемое количество часов за оказание услуг за каждую смену - восемь, минимальное оплачиваемое количество смен в неделю - шесть

Дополнительным соглашением №1 от 08.08.2018 к договору, стороны договорились о предоставлении Исполнителем Заказчику услуги катка дорожного вибрационного НАММ24 10SD на объекте «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000-км 6+450 г. Севастополь» (далее - спецтехника).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, стоимость услуг составляет 2 000 рублей за один час, в т.ч. НДС 18%, в т.ч. ГСМ, при работе в две смены, минимальное оплачиваемое количество часов за оказание услуг за каждую смену - восемь, минимальное оплачиваемое количество смен в неделю - двенадцать.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний Актами оказания услуг № 1273 от 31.07.2018, № 1429 от 15.08.2018, № 1496 от 22.08.2018, № 1631 от 31.08.2018, № 1752 от 12.09.2018, № 1875 от 20.09.2018, № 1933 от 30.09.2018, № 2076 от 10.10.2018, № 2143 от 22.10.2018, № 2190 от 26.10.2018 на общую сумму 7 592 998 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик производит оплату в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг за каждые две календарные недели каждой единицы спецтехники на расчетный счет Исполнителя.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, таким образом, за ответчиком числится задолженность на сумму 3 934 978 руб. 73 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию №297 от 26.10.2018г., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных по договору услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 934 978 руб. 73 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п 4.1. Договора, в случае просрочки оплаты, указанной в п.2.2. настоящего Договора Заказчик оплачивает 0,01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 15 дня просрочки, но не более двадцати пяти дней.

Истец начислил неустойку в размере 9 662 руб. 55 коп. за период с 16.09.2018г. по 05.12.2018г., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 9 662 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТР. 2, КАБИНЕТ 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2" (450022 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: 

<

***>) 3 934 978 (три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 73 коп. задолженности, 9 662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 55 коп. неустойки, а также 42 723 (сорок две тысячи семьсот двадцать три) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков