АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25990/2022

Дело № А12-46296/2019

г. Казань

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 

по делу №А12- 46296/2019 

по иску ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Дана»,  третье лицо -  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Дана» ФИО1 (далее - ФИО1)  обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дана» (далее - ООО «Дана»)  о взыскании задолженности по возврату заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 21.11.2019 по делу № 2-2228/2019 иск передан по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 287 857,65 руб., в том числе 6 430 000 руб. задолженности по возврату заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 857 857,65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение изменено. Производство в части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства прекращено. С ООО «Дана» в пользу ФИО1 взыскано 2 389 653,59 руб.,  в том числе 1 816 650 руб. задолженности по возврату заемных денежных средств, 573 003,59 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 29.12.2020.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец  просит постановление апелляции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель  кассационной жалобы  указал, что на момент рассмотрения дела по существу не знал о факте сокрытия документов ФИО2 и осведомленности об этом ФИО3  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФИО1 указал, что в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании заемных денежных средств в размере 905 000 руб. апелляционный суд указал на отсутствие у ООО «Дана» первичных бухгалтерских документов, подтверждающих внесение данных денежных средств в кассу общества. Однако 11.07.2022  при рассмотрении дела № 2-972/2022 в ходе допроса в качестве свидетеля бывшего кассира ООО «Дана» ФИО3 выявлен факт сокрытия руководителем ООО «Дана» ФИО2 документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих внесение заемных средств в кассу.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из следующего. 

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 и части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Из разъяснений, данных в  пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Таким образом, пересмотр дела является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые либо вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Проанализировав заявление ФИО1, суд пришел к выводу, что приведенные им обстоятельства не отвечают признакам новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд указал, что доводы истца о сокрытии руководителем ООО «Дана» ФИО2 документов первичного бухгалтерского учета ответчика, изъятие приходно-кассовых ордеров и договоров займа заключенных с ФИО1, подтверждающих внесение заемных средств в кассу ООО «Дана» вновь открывшимся обстоятельствами не являются, поскольку ФИО1 в нарушении требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство об истребовании у ООО «Дана» документов бухгалтерского учета за 2017- 2018 годы и допросе в качестве свидетеля ФИО3 в суде первой инстанции по настоящему делу не заявлялось.

При этом доказательства наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра постановление апелляционного суда от 29.12.2020, заявитель не представил.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.

При таких условиях, судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022  по делу №А12- 46296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

 

СудьиЭ.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин