АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7918/2021

г. Оренбург

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено        23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Орион-56» (г. Оренбург, ИНН: 

<

***>, ОГРН:1175658023639) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сталь 56» (г.Оренбург, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Орион-56» 25.06.2021 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сталь 56» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 3 484 225 руб. 74 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указан Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением от 01.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела 19.07.2021 от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2.

От ООО «СТК «Орион-56» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя общества.

Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-9666/2020 от 27.10.2020 с общества ограниченной ответственностью "Сталь56" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Орион-56" взыскана задолженность в размере 3 484 225 руб. 74 коп., в том числе:  3 359 909 руб. 10 коп. - основной долг,  124 316 руб. 64 коп. - пеня,  а также возмещение расходов по оплате госпошлине - 40421 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения настоящего заявления настоящая задолженность не погашена, заявителем в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 65 АПК РФ документально подтверждено наличие задолженности у должника перед заявителем в общей в сумме 3 484 225 руб. 74 коп.

Из материалов дела прямая аффилированность заявителя и должника не усматривается, сведений об обратном не представлено.

В отношении должника 11.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сроков исполнения обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Из материалов дела следует, что задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Сталь 56» несостоятельным (банкротом).

Судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства у должника, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

С учетом положений ч.2 ст.69 АПК РФ требования заявителя в общей сумме 3 484 225 руб. 74 коп. признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, регистрирующим органом 11.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО3.

Решение о ликвидации и запись в ЕГРЮЛ, соответственно принято и внесена, до возбуждения дела о банкротстве.

Наличие у должника признаков банкротства судом установлено, а поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор ФИО3, то суд приходит к выводу, что признание общества с ограниченной ответственностью «Сталь 56» банкротом возможно лишь по правилам статей 224 и 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку должником в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии имущества ликвидируемого должника для удовлетворения всех требований кредиторов, требование заявителя о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сталь 56» как ликвидируемого должника подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя в общей сумме 3 484 225 руб. 74 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО2 утверждается арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Сталь 56».

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Орион-56», оплатившего госпошлину при обращении в суд.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части – с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь статьями 20.6, 45,  52, 53, 124-128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Орион-56» признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сталь 56»  несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 460038, г. Оренбург, а/я 322) - члена Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (г.Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему включить требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Орион-56» в размере 3 484 225 руб. 74 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сталь 56».

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь 56» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Орион-56» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 09 февраля 2022 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, зал судебного заседания 5/2.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам (в отношении которых суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе) путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Судья                                                                                                       Р.М.Шарыпов