АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«18» июля 2022 года       Дело  № А19-9792/2022

Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022. 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, Г. ВИХОРЕВКА, УЛ. КАЛАНДАРАШВИЛИ, Д. 14, КВ. 2)

о взыскании 19 327 896 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛРЕСУРС»  12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  о взыскании 50 000 руб., из них: 45 000 руб. – задолженность по договору № 14 от 30.08.2021, 5 000 руб. – проценты. 

Определением суда от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец при рассмотрении дела направил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.07.2022 и просил взыскать 18 406 749 руб. 84 коп. – задолженность, 921 146 руб. 82 коп. – неустойка, неустойка, начисленная на сумму 18 406 749,84 руб. за период с 07.07.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил отзыв, из которого следует, что ответчик иск признает, возникновение задолженности связано с финансовыми трудностями предприятия.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему. 

Ответчик в порядке части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие задолженности в размере 18 406 749 руб. 84 коп.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору № 14 от 30.08.2021 за поставленный уголь за период с 04.05.2022 по 06.05.2022 в размере 18 406 749,84 руб. 84 коп., а требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку, просит взыскать неустойку в размере 921 146 руб. 82 коп. – неустойка, неустойка, начисленная на сумму 18 406 749,84 руб. за период с 07.07.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства поставщик вправе предъявить покупателю неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, истец начислил неустойку по обязательствам, возникшим до введения моратория за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 64 522,12 руб.

По обязательствам, возникшим после введения моратория – период начисления неустойки с 01.04.2022 в сумме 856 635,70 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму 18 406 749,84 руб. за период с 07.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 342 от 11.05.2022.

Следовательно, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., а с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере 600 руб., а в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 35 291 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, Г. ВИХОРЕВКА, УЛ. КАЛАНДАРАШВИЛИ, Д. 14, КВ. 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 18 406 749,84 руб. 84 коп. – задолженность, 921 146 руб. 82 коп. – неустойка, неустойка, начисленная на сумму 18 406 749,84 руб. за период с 07.07.2022 по день фактической оплаты основного долга, 600 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, Г. ВИХОРЕВКА, УЛ. КАЛАНДАРАШВИЛИ, Д. 14, КВ. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 291 руб. 84 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, Г. ВИХОРЕВКА, УЛ. КАЛАНДАРАШВИЛИ, Д. 14, КВ. 2) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова