Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5823/2024

14 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании: от заявителя жалобы: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2023; от акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 19.09.2024

по делу № А73-19304/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» об индексации присужденных денежных средств по решению суда по делу № А73-19304/2023

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 788 119 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее - АО «НМРП», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД»  (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЕ569996, ЭЕ579123, ЭЕ587176, ЭЕ587482, ЭЕ388878, ЭЕ129166, ЭЕ165273, ЭЕ587482, ЭЕ569996, ЭЕ587476, ЭЕ579123, ЭЕ542099, ЭЕ647029, ЭЖ010433, ЭЖ014204, ЭЖ044919, ЭЖ010051, ЭЖ005232, ЭЕ909640, ЭЕ932480, ЭЕ977292, ЭЕ895604, ЭЖ082223, ЭЖ090139, ЭЖ101584 в размере 1 788 119  руб. 78 коп. с учетом уточнения до контррасчета ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 1 250 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 30 881 руб.

10.09.2024 АО «НМРП» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по решению суда по делу № А73-19304/2023 в размере 27 889 руб. 95 коп.

Определением от 19.09.2024 с ОАО «РЖД» в пользу АО «НМРП» взыскана индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм по решению суда от 08.02.2024 в размере 27 889 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт изменить. Заявитель жалобы полагает, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью (в настоящем случае только с марта по май 2024 года включительно), в связи с чем, сумма индексации по расчету ответчика составляет 20 375 руб.   

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НМРП» выразило несогласие по ее доводам, считает судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с правильным применение норм права, просит определение суда оставить без изменения.       

В судебном заседании представители апеллянта и истца по делу обоюдно поддержали свои позиции, ранее изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2024 с ОАО «РЖД» в пользу АО «НМРП» взыскана неустойка в размере 1 250 000 руб.     

ОАО «РЖД» оплатило задолженность 04.06.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 2185.

В связи с тем, что ответчик исполнил судебный акт 04.06.2024, истец начислил сумму индексации за период с 08.02.2024 по 04.06.2024 в размере 27 889 руб. 95 коп. и обратился в суд с требованием о ее взыскании. 

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 отметил, что индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П указано, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и руководствуясь статьей 183 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца и верно выполнил расчет с применением официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью, в связи с чем, в настоящем случае, индексация должна быть произведена только за полные месяцы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Применение судом первой инстанции статьи 183 АПК РФ соответствует правовым позициям, приведенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973, согласно которым отказ в индексации за неполные периоды не допускается.

Таким образом, период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции и прийти коллегии к иному процессуальному результату.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2024 по делу № А73-19304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар