АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4368/2023

г. Салехард

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН 8910064716, ОГРН 1148904000134) 

о взыскании 92 042 рублей, 

третье лицо – ФИО2,

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 92 042 рублей.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве, в котором указывает на то, что дом № 27 в мкр. Геолог пгт. Уренгой Пуровского района находится на непосредственном обслуживании жильцов дома. Жильцами указанного дома в лице председателя общего собрания ФИО3 на основании протокола № 1 в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «ТазСпецСервис». Ответчик считает, что требование по взысканию денежных средств  предъявлено к ненадлежащему ответчику, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Истец представил пояснения на отзыв ответчика.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры ФИО4

ФИО4 к  доводы по иску не представила.

По состоянию на 22.11.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска полностью, ввиду отсутствия вины ответчика в причинах засорения канализации, а также по основанию того, что  ООО «ТазСпецСервис» не является надлежащим ответчиком. Общество просит рассмотреть вопрос о назначении независимой экспертизы для оценки объемов и размера причиненного ущерба, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица собственника квартиры № 16 - ФИО5.

Истец дополнительных пояснений по иску, возражений на отзыв ответчика  не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества № 6189 166109. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

По результату исследования материалов дела судом установлено, что 14.09.2022 произошел залив жилого помещения. Согласно акту о заливе помещения, составленному работниками обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу причинен материальный вред. Поскольку данное имущество застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение в размере 92 042 руб.

Как указывает истец, залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на ответчика. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки  в размере   92 042 рублей в порядке суброгации. 

Ответчик иск не признал, указав на то, что затопление квартиры № 12 произошло в результате засорения канализационного стояка влажными салфетками, извлеченными аварийной бригадой. ФИО2, как собственник квартиры, в своем заявлении в страховую компанию указала следующее: «В мое отсутствие была засорена канализация, соседи с верхней квартиры пользовались канализацией и в результате подтопили мою квартиру».

При отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В связи с этим, необходимыми условиями для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков является наличие подтверждённого материалами дела  факта причинения ущерба, его размера, наличие вины причинителя ущерба и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинённым ущербом. Вместе с тем, к страховщику в порядке суброгации может перейти лишь действительное право страхователя на требование о возмещении ущерба к причинителю вреда.

В материалы дела не представлены сведения  о повреждении канализационных стояков и систем канализации, находящихся в пределах ответственности ООО «ТазСпецСервис». Согласно пояснениям третьего лица (собственника пострадавшей от залива квартиры), с учетом представленных ответчиком фототаблиц, засорение канализации произошло непосредственно в квартире третьего лица, в связи с попаданием в систему  предметов гигиены - салфеток. При этом причина засорения не может быть связана с действиями ответчика, как управляющей компании. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в событии, вменяемом ему истцом, что является основанием для отказа в иске к ООО  «ТазСпецСервис».

Суд также обращает внимание на заявление о том, что ответчик является ненадлежащим, что отражено в дополнении к отзыву от 22.11.2023. При этом истец не произвел необходимых процессуальных действий в порядке статьи 47 АПК РФ; правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 (собственника квартиры № 16, расположенной над квартирой третьего лица) на дату рассмотрения спора по существу у суда отсутствуют.

При установлении судом отсутствия вины ответчика, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы оценки объемов и стоимости причиненного ущерба. Указанные ходатайства ответчика подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева