АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-18033/2024 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

17 июля 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 июля 2025 г. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Нигматулиной А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.   

рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, 

г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1) открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс», г. Грозный, Чеченская республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2) индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

3) старший лейтенант юстиции Следственного отдела по Центральному району  

г. Кемерово Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу Голубь А.Ю.  

4) старший следователь Следственного отдела по Центральному району г. Кемерово Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3  

5) прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании со Следственного отдела по Центральному району г. Кемерово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу убытков в размере 3 187 573,32 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Суд в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ, абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» привлек к участию в  

деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс», старший лейтенант юстиции Следственного отдела по Центральному району г. Кемерово Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Голубь А.Ю., старший следователь Следственного отдела по Центральному району г. Кемерово Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2. Судом к участию в деле также привлечена прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.  

Решением от 03.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требованиях отказано.  

Между тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением суда от 04.07.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по делу № А27-18033/2024 на 17 июля 2025 года в 09 час. 40 мин.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления на общую сумму исковых требований 1 680 730,15 руб. предприниматель оплатил государственную пошлину в размере 29 807 руб., что подтверждено чеком от 31.08.2024.  

Исковое заявление подано до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (уточнения приняты судом), общий размер уточненных требований составил 3 187 573,32 руб.  

При таком размере требований размер государственной пошлины составляет 38 938 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  

доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.  

Поскольку по рассматриваемому делу истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований, увеличение требований было принято судом, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, а также с учетом результатов рассмотрения дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 131 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 131 руб. государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.Ю. Нигматулина