АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33217/2016

г. Краснодар

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.10.2017), в отсутствие  заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и третьего лица – Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А32-33217/2016, установил следующее.

ООО «Жилсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным оформленного письмом от 24.08.2016 № 0102/16/11303 отказа управления о внесении объекта размещения отходов (далее – объект, ОРО) общества в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – реестр, ГРОРО); обязании управления представить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования информацию об ОРО общества (полигон твердых бытовых отходов) для включения его в государственный реестр (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор).

Решением от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2017, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что общество не представило управлению сведении о проектной документации на строительство объекта, а также о наименовании органа, утвердившего проектную документацию, в связи с чем управление правомерно проинформировало заявителя о необходимости доработки предоставленной информации. Апелляционный суд также принял во внимание обстоятельства, установленные постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.10.2015, согласно которым спорный объект на протяжении длительного периода используется обществом с нарушением требований действующего законодательства, а спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что спорный объект введен в эксплуатацию 16.12.1983, то есть до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в связи с чем у общества отсутствует обязанность по приведению в соответствие с действующим законодательством полученных ранее документов, подтверждающих законность строительства объекта, к числу которых относится акт от 16.12.1983 рабочей комиссии о приемке законченного строительства. Поскольку проектная документация на полигон твердых бытовых отходов отсутствует, общество не указало реквизиты данного документа, что не противоречит действующему законодательству. Суд не учел, что при тех же обстоятельствах спорный объект включен в государственный реестр объектов хранения отходов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818, утратившим силу с 01.08.2014.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 01.08.2016 № 035, в котором просило включить в реестр полигон захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный на земельном участке, арендуемом обществом по договору аренды от 29.07.2008 № 3900003156 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2015 № с-1-1695). Объект, как заявлено обществом, введен в эксплуатацию в 1983 году согласно акту рабочей комиссии законченного строительства здания (сооружения) от 16.12.1983 по распоряжению от 22.08.1983 № 104-р. В графе 6 характеристики объекта «номер документа» указано «ноль», как и в графе 7 «заключение государственной экологической экспертизы». Также указаны иные сведения об основных видах размещаемых отходов, площади объекта, системах защиты, видах мониторинга окружающей среды, информация об отсутствии негативного воздействия, сведения о заявителе и лицензии от 16.06.2015 № 023 00249, выданной управлением.

В письме от 24.08.2016 № 0102/16/11303 управление проинформировало общество о необходимости доработки представленной информации в отношении объекта в части графы 6 (сведения о проектной документации на строительство объекта размещения отходов, о наименовании утвердившего проектную документацию органа), указав, что акт рабочей комиссии законченного строительства здания (сооружения) от 16.12.1983 по распоряжению от 22.08.1983 № 104-р не является проектной документацией.

Полагая, что указанным письмом управление незаконно отказало в принятии заявления общества к рассмотрению и дальнейшей передаче информации об объекте в Росприроднадзор для его включения в реестр, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления  не противоречит действующему законодательству и не нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Однако суд не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным отказа необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, отказ от включения объектов в реестр является препятствием не только для осуществления предпринимательской деятельности, но является предпосылкой для незаконного размещения отходов. 

Согласно пунктам 16, 18, 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок),  реестр включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 17 Порядка не подлежат включению в ГРОРО: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (зарегистрированы в Минюсте России 08.06.2010 № 17520; далее – Правила инвентаризации).

Правила инвентаризации устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (пункт 1). Данные Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора (пункт 2). Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4). Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация (пункт 5). По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к Правилам. Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов. Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 6). Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора: для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов; в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами (пункт 7).

В соответствии с пунктом 19 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО: 1) наименование объекта размещения отходов; 2) назначение объекта размещения отходов ("хранение отходов" либо "захоронение отходов") с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО; 3) местонахождение объекта размещения отходов –  код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта; 4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ("имеется" либо "отсутствует") на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; 5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об ОРО, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц (пункт 20 Правил).

Из материалов дела следует, что общество в установленном порядке составило характеристику объекта размещения отходов, указав на отсутствие проектной документации на строительство объекта. В подтверждение легитимности спорного полигона, эксплуатация которого осуществляется с 1983 года, общество представило распоряжение Белореченского горисполкома от 22.09.1983 № 104-р о создании комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (городской свалки). Факт отсутствия у общества проектной документации на спорный объект общество также подтвердило архивными справками администрации муниципального образования Белореченский район. Объекты размещения эксплуатируются обществом на основании лицензии, выданной управлением 16.06.2015.

В характеристике общество в графах 6 «Проектная документация на строительство ОРО» и графе 7 «Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО» указало нули, что не противоречит Правилам инвентаризации в части заполнения данных граф характеристики (согласно приложению), а также соответствует разъяснениям, данным в письме Минприроды России от 05.09.2014 № 05-12-44/20156 «О ведении государственного реестра объектов размещения отходов».

Суды при разрешении спора не указали нормы Правил, в силу которых при таких обстоятельствах требование общества о включении спорного ОРО в реестр может быть отклонено. 

Суды также не учли, что управление и Росприроднадзор, возражая против требования заявителя по формальным основаниям, не обосновали, каким образом в данной ситуации  может быть преодолено отсутствие проектной документации при том, что эти лица каких-либо иных претензий к обществу в отношении указанного объекта не заявляли.

Также апелляционный суд отметил, что согласно обстоятельствам, установленным постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.10.2015 спорный полигон, не внесенный в ГРОРО, с 2014 года используется обществом для приема и размещения на нем отходов от сторонних организаций. В соответствии с договором аренды земельного участка № 3900003156 общество использует земельный участок, который отнесен к категории земель населенных пунктов. Вместе с тем, как Инструкцией, так и пунктом 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

В обоснование вывода о том, что спорный объект находится на земельном участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов, размещение отходов в границах которых запрещено, апелляционный суд сослался на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.10.2015. Однако указанное постановление не является преюдициальным, вопрос о категории земельного участка в предмет доказывания по делу не включался. Более того, постановлением администрации Белореченского района от 12.10.2015 № 2456 указанный участок отнесен к землям промышленности, транспорта, связи и землям иного назначения.

Таким образом, судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены и направлении дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу№ А32-33217/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                В.Ф. Кухарь

Судьи                О.В. Бабаева

                Н.В. Чесняк