Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6293/2020

19 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 3 августа 2020 года № 98

представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 10 ноября 2020 года 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21 октября 2020 года

по делу № А73-4428/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» 

к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 486 742,12 рублей

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГКУ ««Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение) о взыскании долга в размере 476 846,61 рублей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, ул. Заречная 3, за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года; долга  в размере 9 895,51 рублей за поставленную электрическую энергию за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года. 

Определением от 9 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 21 октября 2020 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доказательств,  подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на жилые помещения, по которым произведены предъявленные к взысканию начисления, суду не представлены; обязательство по содержанию и ремонту жилых помещений, как и по оплате коммунальных услуг у ответчика не возникло; уставом учреждения не предусмотрена обязанность по оплате расходов по содержанию имущества многоквартирных домов, в связи с чем финансовое обеспечение указанных целей за счет федерального бюджета не осуществляется; факт поставки электрической энергии в жилые помещения свидетельствует о том, что спорные жилые помещения заселены, соответственно, оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате коммунальной услуги не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва и позицию ответчика, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, соответственно, для отмены или изменения судебного акта.

На основании договора управления многоквартирным домом от 17 января 2014 года № 38 истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ул. Заречная, 3, г. Артем Приморского края.

По условиям договора управляющая организация обязался управлять многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, содержать и выполнять работы по ремонту общего имущества.

Комнаты общежития (1-40, 43-69), расположенные во втором подъезде указанного многоквартирного дома № 3 по ул. Заречной, г. Артема Приморского края, принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, переданы ответчику на праве оперативного управления.

На основании договора от 1 января 2015 года № А2480 публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» истцу оказывается коммунальная услуга энергоснабжения в отношении указанного  выше МКД. 

Обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, на поставленную электрическую энергию исполнялась ненадлежащим образом, в результате возник долг в общем размере 486 742,12 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу названных правовых норм собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В силу приведенных правовых норм ответчик обоснованно признан лицом, обязанным отвечать по иску.

По расчету истца размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года составил 476 846,61 рублей, на оплату электроэнергии – 9 895,51 рублей.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Возражениям ответчика, основанные на том обстоятельстве, что право оперативного управления на вышеуказанные жилые помещения за учреждением не зарегистрировано, судом дана надлежащая правовая оценка.

Право оперативного управления на жилые помещения возникло у ответчика как правопреемника государственного учреждения «426 Отделение морской инженерной службы» Минобороны России с момента завершения реорганизации юридического лица.

Правовых оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Статус учреждения и отсутствие финансового обеспечения на оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению таких расходов. 

Доводы апелляционной жалобы относительно расходов на коммунальную услугу энергоснабжения судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку доказательств, позволяющих суду проверить указанные ответчиком факты и обстоятельства, и прийти к иным выводам, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что жилые помещения заселены нанимателями, суду также не представлено.

Таким образом, исковые требования истца обоснованно признаны судом доказанными, и по праву, и по размеру.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2020 года по делу № А73-4428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко