ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12439/2019

г. Вологда

09 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и                           Романовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года по делу                  № А05-12439/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехника»                         (адрес: 162603, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» (адрес: 164840, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 1 473 898 руб. 58 коп., из них 1 359 899 руб. 85 коп. долга по договору субподряда от 22.12.2015 № ЛЗ-15/43/529, 113 998 руб.                   73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 10.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами, Онежское обособленное подразделение (далее – Управление лесничествами).

Решением суда от 23 декабря 2019 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой и уточнениями к ней, в которых просит решение суда отменить.  В обоснование жалобы указывает, что на момент предъявления иска срок осмотра лесосеки и, соответственно, оплаты выполненных работ наступил. Бездействие ответчика, не принявшего мер по приглашению представителей лесничества и составлению акта осмотра в разумный срок после принятия результата работ, не может быть квалифицировано как надлежащее поведение участника гражданского оборота. Оплата работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву с доводами подателя жалобы не согласился.

Определением апелляционного суда от 27 мая 2020 года произведена замена ответчика – Компании на его правопреемника – акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (место нахождения: 164840, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комбинат). 

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно заявлял о частичном отказе от исковых требований. В результате в ходатайстве от 07.09.2020 указал на отказ от иска в части взыскания 1 359 899 руб. 85 коп. долга и 53 229 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части просил решение суда отменить и взыскать с ответчика 60 768 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2018 по 10.10.2019.

Отказ истца от иска в части, изложенный в заявлении от 07.09.2020, принят апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. От Комбината возражений относительно принятия апелляционным судом частичного отказа Общества от иска не поступило.

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Стороны в поступивших в апелляционный суд ходатайствах от 07.09.2020 просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей. В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.02.2015 Обществом (Субподрядчик) и Компанией (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда                        № ЛЗ-15/43/529, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство осуществить по заданию Генерального подрядчика лесозаготовительные работы на лесных участках, предоставленных Компании по договорам аренды лесных участков (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора перечень лесных участков, стоимость и сроки выполнения работ по договору стороны определяют в заданиях (приложение 1 к договору), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный объем заготовленной древесины по договору составляет 95 000 куб. м.

Порядок приемки работ определен в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны осуществляют приемку и передачу результатов работ (продукции) с оформлением соответствующих первичных документов, а именно актов приема-передачи и счетов-фактур три раза в месяц: 10-го числа действующего месяца, 20-го числа действующего месяца и в последний день действующего месяца. По результатам осмотра Субподрядчик составляет акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается объем выполненных работ. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон и заверяется печатями организаций.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ по договору, если Субподрядчик допустил нарушения, которые отражены в акте проверки работ либо в ином акте, составленном уполномоченными органами, и данные нарушения могут повлечь штрафные санкции, а также расторжение договора аренды лесного участка, работы на котором производил Субподрядчик. В этом случае работы по договору считаются не выполненными Субподрядчиком и он теряет право на их оплату.

Согласно пункту 7.1 договора цена по настоящему договору составляет: 525 руб. без НДС за 1 куб. м заготовленной древесины при средней трелевке до 500 м, при трелевке свыше 500 м дополнительно производится оплата из расчета 20 руб. без учета НДС за 1 куб. м за каждые последующие 100 м.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 2 стороны внесли изменения в пункт 7.1 договора, установив, что при заготовке древесины в месяц до 8 000 куб. м цена по договору составит 525 руб. без НДС за 1 куб. м заготовленной древесины при средней трелевке до 500 м, при объеме заготовки в месяц свыше 8 000 куб. м – 590 руб. без НДС за 1 куб. м заготовленной древесины при средней трелевке до 500 м. При трелевке свыше 500 м дополнительно производится оплата из расчета 20 руб. без НДС за 1 куб. м за каждые последующие 100 м. 

В силу пункта 7.3 договора оплата производится на основании объемов фактически заготовленной за расчетный период древесины, указанных в акте приема-передачи заготовленной древесины. Субподрядчик не менее двух раз в месяц предоставляет Генподрядчику счета-фактуры, к которым должен прилагаться: акт приемки, подписанный полномочными представителями обеих сторон. При ежемесячном расчете за выполненные работы Генподрядчик оплачивает Субподрядчику 95 % суммы объема выполненных работ. Окончательный расчет между сторонами по договору производится после сдачи лесосеки лесничеству при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованные сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 7.5 договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе в бесспорном порядке удержать из оплаты Субподрядчику предъявленные Генеральному подрядчику департаментом лесного хозяйства и другими контролирующими органами санкции и штрафы, связанные с нарушением законодательства при выполнении работ по настоящему договору. Как указано в пункте 4.2.9 договора, Генеральный подрядчик вправе удерживать (взыскивать) с Субподрядчика суммы договорных неустоек, штрафов, выставленные гослесничествами за нарушения установленных требований норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, договора аренды участков лесного фонда, допущенных Субподрядчиком.

Согласно пункту 6.2 договора при выявлении по результатам осмотра мест рубок представителями лесничества и иных контролирующих органов нарушений норм действующего законодательства, положений договора аренды участков лесного фонда, допущенных Субподрядчиком в процессе исполнения условий настоящего договора, Субподрядчик возмещает Генеральному подрядчику штрафные санкции, предъявленные последнему; возмещение производится за счет зарезервированной суммы. В случае, если зарезервированных средств не хватает для погашения штрафных санкций, Субподрядчик в течение 5 дней с момента предъявления требования обязан перечислить Генподрядчику необходимые для погашения денежные средства.

Из представленных в материалы дела допусков к проведению работ, заданий, актов сдачи-приемки работ услуг, счетов-фактур следует, что в период с января 2016 года по март 2017 года Субподрядчиком по заданиям Генерального подрядчика в рамках договора от 22.12.2015 № ЛЗ-15/43/529 осуществлялись работы по заготовке древесины.

Согласно расчету истца, прилагаемому к иску, стоимость выполненных работ по представленным в материалы дела актам составила 27 197 997 руб., а сумма долга ответчика по их оплате с учетом произведенного 5 % удержания по каждому акту – 1 359 899 руб. 85 коп.

Ссылаясь на необоснованный отказ Компании от оплаты выполненных работ и неисполнение претензионных требований о погашении долга, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что по данным бухгалтерского учета Компании Общество в рамках договора выполнило работы на общую сумму 28 035 997 руб., из них 27 197 997 руб. – стоимость лесозаготовительных работ, 838 000 руб. – стоимость услуг по передислокации техники. При этом с учетом произведенных взаимозачетов на сумму 2 643 956 руб. 57 коп. и платежей на сумму 24 174 063 руб. 86 коп. Генподрядчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 26 818 020 руб. 43 коп. Невыплаченная сумма составила 1 217 976 руб. 57 коп., которая зарезервирована Генеральным подрядчиком до принятия лесосек лесничеством. 

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу 1 217 976 руб. 57 коп., зарезервированных Генеральным подрядчиком на основании пункта 7.3 договора, до момента сдачи лесосеки лесничеству, и отказал в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец согласился с расчетом задолженности ответчика на сумму 1 217 976 руб. 57 коп., а также с доводами ответчика о необходимости исключения из суммы долга 217 747 руб. 77 коп. неустойки, начисленной Управлением лесничества за допущенные при заготовке древесины нарушения лесного законодательства, условий договора аренды лесных участков, указав, что сумма долга Комбината по договору составляет 1 000 228 руб. 80 коп., в том числе 84 313 руб. 95 коп. по непринятой делянке 4 в квартале 219 Прилукского участкового лесничества.

Между тем из представленных 14.08.2020 Управлением лесничества во исполнение определения апелляционного суда актов осмотра лесосек следует, что 19.06.2020 состоялся осмотр делянки 4 в квартале 219 Прилукского участкового лесничества, по итогам которого составлен акт от 19.06.2020.

Комбинат, также получив от Управления лесничества акты осмотра лесосек, в том числе по спорной делянке, по платежному поручению от 20.08.2020 № 44622 перечислил Обществу в счет оплаты по договору                      1 000 228 руб. 80 коп. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска в части взыскания с ответчика 1 359 899 руб. 85 коп. задолженности. 

Кроме того, в рамках настоящего спора Обществом были предъявлены к ответчику требования о взыскании 113 998 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 359 899 руб. 85 коп. за период с 31.08.2018 по 10.10.2019.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истец, на основании  статьи 49 АПК РФ, отказался от взыскания 53 229 руб. 99 коп. процентов, в отношении остальной суммы процентов просил решение суда отменить, взыскать с ответчика 60 768 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд находит требования Общества в части взыскания 60 768 руб. 74 коп. процентов правомерными, а решение суда – подлежащим отмене в силу следующего.

Давая правовую оценку спорным правоотношениям, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора подряда и договора оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702–729) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779–782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основания наступления ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора определены в разделе 6 договора. При этом в силу пункта 6.4 договора во всем ином, не предусмотренном условиями договора, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного отказа от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Общество просит взыскать с Комбината 60 768 руб. 74 коп. процентов за период с 31.08.2018 по 10.10.2019, представив уточненный расчет процентов.

Согласно уточненному расчету проценты начислены на сумму долга 915 914 руб. 85 коп., расчет выполнен с учетом результатов осмотра лесосек сотрудниками лесничеств и составленных по их итогам актов осмотра. 

Апелляционным судом установлено, что осмотр делянки 1 в квартале 274 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества сотрудником лесничества состоялся 21.08.2018 с участием представителя Компании. Работы по заготовке древесины в указанной делянке выполнены Обществом и приняты Генеральным подрядчиком по актам от 30.09.2016 № 123 на сумму                  1 058 353 руб. 80 коп., от 20.10.2016 № 128 на сумму 1 055 008 руб. 50 коп., от 31.10.2016 № 133 на сумму 261 340 руб. 50 коп., от 10.11.2016 № 136 на сумму 958 632 руб., от 30.11.2016 № 140 на сумму 557 550 руб. Проценты начислены на задолженность по оплате принятых работ в размере 183 583 руб. 08 коп. за период с 31.08.2018 по 10.10.2019 и составили 15 389 руб. 55 коп.

Осмотр делянок 5, 7 в квартале 244 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества состоялся 23.08.2018 с участием представителя Компании, о чем составлены акты осмотра лесосеки от 23.08.2018 № 1, 2. Работы по заготовке древесины на данных лесных участках выполнялись Обществом в марте, апреле и ноябре 2016 года и сданы Генподрядчику по актам от 31.03.2016 № 52 на сумму 2 271 706 руб. 50 коп., от 10.04.2016 № 61 на сумму 1 441 948 руб. 20 коп., от 30.11.2016 № 139 на сумму 154 875 руб. Начисление процентов произведено Обществом на задолженность по оплате работ, выполненных на данных делянках, в размере 42 831 руб. 79 коп. за период с 31.08.2018 по 10.10.2019; сумма процентов составила 3 590 руб.                   53 коп. 

Согласно актам осмотра от 24.08.2018 № 12, 13, 16, 17 в дату составления актов участковым лесничим в присутствии представителя Компании производился осмотр делянок 4, 5 в квартале 189, делянки 1 в квартале 171, делянки 1 в квартале 172 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества. Работы по заготовке древесины на данных лесных участках выполнены Субподрядчиком и сданы Генеральному подрядчику по актам от 31.01.2017 № 11 на сумму 1 823 188 руб. 50 коп., от 10.02.2017 № 12 на сумму 216 205 руб. 50 коп., от 20.02.2017 № 17 на сумму 796 942 руб. 50 коп., от 28.02.2017 № 19 на сумму 863 052 руб., от 10.03.2017 № 21 на сумму                  821 988 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму долга по оплате данных работ в размере                   95 515 руб. 36 коп. и за период с 31.08.2018 по 10.10.2019 составили 8 006 руб. 94 коп. 

Осмотр делянки 1 в квартале 219 Прилукского участкового лесничества Онежского лесничества производился сотрудником лесничества 13.12.2018. Работы на данном лесном участке выполнялись Обществом в декабре 2016 года и в январе 2017 года; результат работ передан Генеральному подрядчику по актам от 10.12.2016 № 144 на сумму 358 230 руб. 30 коп., от 20.12.2016 № 149 на сумму 545 160 руб., от 31.12.2016 № 155 на сумму 1 413 433 руб. 50 коп., за январь 2017 года на сумму 1 066 956 руб., от 31.01.2017 № 11 на сумму 1 823 188 руб. 50 коп. Проценты начислены истцом на задолженность по оплате работ, выполненных на указанном лесном участке, в размере 190 999 руб.                72 коп., и за период с 21.12.2018 по 10.10.2019 сумма процентов составила 11 632 руб. 66 коп.

Как следует из актов осмотра от 14.06.2018 № 1, 2, 3, осмотр делянки 1 в квартале 201 Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества производился 14.06.2018, по результатам осмотра замечаний не предъявлено. Заготовка древесины на указанном лесном участке производилась Обществом в январе – марте 2016 года, работы приняты Компанией по актам от 11.01.2016  № 3 на сумму 556 311 руб., № 4 на сумму 75 579 руб., от 20.01.2016 № 6 на сумму 271 960 руб. 50 коп., от 24.01.2016 № 13 на сумму 649 236 руб., от 31.01.2016  № 14 на сумму 893 938 руб. 50 коп., от 10.02.2016 № 17 на сумму 997 395 руб., № 18 на сумму 66 286 руб. 50 коп., от 20.02.2016 № 23 на сумму 847 476 руб., от 29.02.2016 № 37 на сумму 766 321 руб. 50 коп., № 35 на сумму 681 450 руб., от 10.03.2016 № 43 на сумму 1 699 908 руб., от 20.03.2016 № 47 на сумму 553 833 руб. Начисление процентов произведено истцом на сумму долга по оплате данных работ в размере 402 984 руб. 90 коп. Сумма процентов за период с 31.08.2018 по 10.10.2019 составила 33 781 руб. 72 коп.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан соответствующим нормам статьи 395 ГК РФ. При определении суммы долга, на которую произведено начисление процентов, Обществом учтены подлежащие удержанию суммы начисленных штрафных санкций. 

Вместе с тем, по расчету апелляционного суда, общий размер начисленных процентов составил 72 401 руб. 40 коп. Однако апелляционный суд рассматривает спор в пределах заявленных Обществом с учетом частичного отказа истца от иска, изложенного в заявлении от 07.09.2020, требований о взыскании с ответчика 60 768 руб. 74 коп. процентов.

Комбинатом арифметическая правильность расчета процентов не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов, поскольку по условиям пункта 7.3 договора Генеральный подрядчик вправе удерживать 5 % от стоимости работ до момента сдачи лесосеки лесничеству, а в рассматриваемом случае осмотр лесосеки в квартале 219, делянке 4 Прилукского участкового лесничества состоялся лишь в июне 2020 года, не принимаются апелляционным судом.

Из условий пункта 7.3 договора следует, что при ежемесячном расчете за выполненные работы Генеральный подрядчик оплачивает Субподрядчику 95 % суммы от объема выполненных работ; окончательный расчет между сторонами производится после сдачи лесосеки лесничеству. Из буквального толкования условий пункта 7.3 договора не усматривается, что окончательный расчет производится Генеральным подрядчиком лишь после выполнения всех работ, предусмотренных договором, и сдачи всех лесосек, на которых производились работы, лесничеству. 

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что        делянка 1 в квартале 274 Кожского участкового лесничества принята третьим лицом по акту осмотра лесосеки от 21.08.2018, делянки 5, 7 в квартале 244 Кожского участкового лесничества – по актам осмотра лесосеки от 23.08.2018, делянки 4, 5 в квартале 189, делянка 1 в квартале 171, делянка 1 в квартале 172 Кожского участкового лесничества – по актам осмотра лесосеки от 24.08.2018 № 12, 13, 16, 17, делянка 1 в квартале 219 Прилукского участкового лесничества – по акту осмотра лесосеки 13.12.2018. Делянка 1 в квартале 201 Янгорского участкового лесничества принята сотрудником Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества по актам осмотра лесосеки от 14.06.2018 № 1, 2, 3. При этом акты осмотра лесосеки от 21.08.2018, 23.08.2018, 24.08.2018 составлены в присутствии представителя Компании.

Таким образом, с учетом сдачи лесосек лесничеству у Генерального подрядчика отсутствовали основания для удержания оставшейся суммы по оплате работ, произведенных Обществом на данных делянках. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате работ по заготовке древесины, выполненных истцом на указанных делянках и принятых ответчиком по перечисленным выше актам, за период после сдачи лесосек лесничеству. 

Ссылка ответчика на пункт 6.2 договора о праве Генерального подрядчика производить из зарезервированной суммы удержание начисленных штрафных санкций отклоняется апелляционным судом, поскольку не опровергает правомерность доводов истца о необходимости оплаты работ по принятым лесничеством делянкам. При недостаточности суммы удержания по принятым Генеральным подрядчиком делянкам для погашения штрафных санкций, предъявленных уполномоченным органом после осмотра лесосеки, Генеральный подрядчик вправе предъявить к Субподрядчику соответствующее требование. При этом согласно пункту 6.2 договора Субподрядчик должен выплатить Генподрядчику возмещение в течение 5 дней с момента предъявления требования.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Общества о взыскании с Комбината 60 768 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2018 по 10.10.2019.

В связи с частичным отказом Общества от исковых требований решение суда в данной части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3              статьи 269 АПК РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В остальной части ввиду признания исковых требований Общества обоснованными обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам              частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». В связи с перечислением ответчиком истцу задолженности по оплате выполненных работ в размере 915 914 руб. 85 коп., обязанность по уплате которой наступила до подачи иска, после обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением и в связи удовлетворением апелляционным судом исковых требований Общества в части взыскания с Комбината 60 768 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с Комбината в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска 18 381 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 1 988 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря            2019 года по делу № А05-12439/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» (адрес: 162603, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания с акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (адрес: 164840, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) 1 359 899 руб. 85 коп. задолженности и 53 229 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу № А05-12439/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» 60 768 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 369 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько

А.В. Романова