АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2392/2024

г. Владивосток

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дробильно - сортировочный комплекс – Андреевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 260 416 рублей 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк»

при участии (до и после перерыва): 

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от  10.01.2024 сроком до  31.12.2024, диплом; 

ответчик не явился, извещен;

от ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» - ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, паспорт, диплом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дробильно - сортировочный комплекс – Андреевское» (далее – истец, ООО «ДСК-Андреевское») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании задолженности по Договору № 548/23 от 19.06.2023 г. в размере 4 975 416 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 285 000 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк».

В порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании 07.05.2024 объявлялся перерыв до 15.05.2024 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в  представленном отзыве заявил, что признает задолженность в размере 4 975 416 рублей, после перерыва также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Признание иска принято судом в порядке статьи  49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика. 

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

 Третье лицо устно пояснило, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.06.2023 между АО «Примавтодор» (Заказчик) и ООО «ДСК-Андреевское», (Исполнитель) заключен договор № 548/23 от 19.06.2023  (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить из переданного Заказчиком сырья работу по изготовлению щебня (фракции 10-20мм.5-10мм), щебеночно-песчаную смесь С-4 (фракция 0-80мм), песчано-щебеночно-гравийную смесь (фракции 0-40мм). отсев (фракции 0-5мм) (далее-Продукция), при условии предоставления Заказчиком песчано-гравийной смеси (далее-Сырье) пригодного для его дробления, а Заказчик обязуется примять и оплатить результат работ в виде готовой продукции.

На основании пункта 1.2. Договора Исполнитель выполняет работу по изготовлению продукции, указанной в пункте 1.1 договора на основании письменной Заявки Заказчика.

При этом в силу пункта 1.3 количество предоставленного заказчиком сырья должно составлять не менее 50 000 м3.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ по изготовлению продукции устанавливается в размере 570 рублей с учетом НДС 20 % за 1 м3 изготовленной продукции, при условии погрузки сырья в бункер дробильной установки техникой и силами Исполнителя. 

Согласно пункта 3.1 Договора Заказчик предоставляет Исполнителю заказ на выполнение работ по изготовлению продукции на следующий месяц до 25 числа текущего месяца путем направления в адрес Исполнителя письменной заявки на следующий месяц на изготовление продукции электронной почтой по адресу dsk-andreevskoey/ mail.ru. При этом Заявка должна быть заверена уполномоченным лицом Заказчика.

Заказчиком подано три заявки: заявка № 1 от 19.06.2023  на объем 14 000 м3, заявка № 2 от 14.09.2023  на объем 6 300 м3, заявка № 3 от 29.09.2023 на объем 6 000 м3.

Согласно пункта 2.1 Договора не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания Договора Заказчик предоставляет Исполнителю соответствующее количество сырья по накладной по форме М-15. 

К заявке № 1 Заказчик представил материал ПГС (песчано-гравийная семь) в количестве 14 532 м3 по накладной № 07_00000001. 

К заявкам №№ 2-3 Заказчиком представлен материал ПГС (песчано-гравийная смесь) в количестве 3 771 м3 по накладной № 07-00000003, в количестве 2 822 по накладной № 07-00000002. 

Согласно пункта 3.3 Договора Исполнитель в качестве основания для оплаты по пункту 4.4.2 Договора предъявляет Заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру (либо УПД) до 5-го числа следующего месяца. 

Факт оказания Исполнителем услуг подтверждается подписанными сторонами посредством через систему электронного документооборота  УПД № 11 от 03.10.2023 по заявке № 1 на изготовленную продукцию  в количестве 12 208 м3 на сумму 6 958 560 рублей, накладной № 2 от 03.102.2023, отчетом о произведенной продукции от 03.10.2023; УПД № 3 от 13.10.2023 по заявке № 2 на изготовленную продукцию  в количестве 2 882 м3 на сумму 1 608 540 рублей, накладной № 3 от 13.10.2023, отчетом о произведенной продукции от 13.10.2023; УПД № 13 от 13.10.2023 по заявке № 3 на изготовленную продукцию  в количестве 3 771 м3 на сумму 2 149 470 рублей, накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 4 от 13.10.2023, отчетом о произведенной продукции от 13.10.2023.  Всего изготовлена и поставлена продукция  на сумму 10 716 570 рублей. 

Согласно пункта 6.3 Договора приемка продукции по количеству и явным недостаткам качества производится непосредственно при передаче продукции представителю Заказчика. Приемка продукции по скрытым недостаткам качества производится в течение 5 (пяти) дней после передачи Продукции. 

Каких-либо замечаний по изготовленной продукции не поступило. УПД подписаны без замечаний. 

Согласно пункта 4.4 Договора оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком в следующем порядке: 

- аванс в размере 30 % от объема, указанного в заявке, уплачивается Заказчиком Исполнителю до начала работ на основании выставленного Исполнителем счета;

- оставшиеся 70 % от объема, указанного в заявке, должны быть оплачены Заказчиком на каждую партию произведенной продукции, в течение 7 (семи) календарных дней после предоставления Исполнителю отчета о произведенной продукции, который подписывается уполномоченными представителями сторон, при наличии акта выполненных работ, накладной по форме МХ-18, счета, счета-фактуры. 

Заказчик оплатил аванс в размере 4 497 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 14625 от 29.09.2023, № 13999 от 15.09.2023, № 9507 от 30.06.2023, № 11049 от 27.07.2023.

Вместе с тем, оплата оставшейся суммы  после выполнения Исполнителем услуг не была произведена. 

21.12.2023 Заказчику направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления №69290490005576 на сайте АО «Почта России» претензия получена ответчиком 28.12.2023. 

Однако ответ на претензию не получен, требование не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд (с учетом уточнений).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ и передача их результата Заказчику подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. 

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702 ГК РФ, условий договора, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.  Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в суде составила 4 975 416  рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в сумме основного долга. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 4 975 416  рублей.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 285 000  рублей за просрочку оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 7.3 Договора в случае нарушения срока оплаты предусмотренного п. 4.4.2. Договора. Заказчик при наличии требования со стороны Исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 1 (одного) % от цены договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Период просрочки определен истцом верно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, с учетом установленного договором лимита ответственности. 

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При этом заявленная истцом сумма неустойки, с  учетом установленного договором лимита ответственности меньше расчета, исходя из двукратной учетной ставки Банка России. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в части признания ответчиком суммы основного долга, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальная часть понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Но принимая во внимание, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, основания для возврату истцу из бюджета государственной пошлины отсутствуют. С учетом частичного признания  ответчиком  иска, с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 16 660 рублей 03 копеек государственной пошлины. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дробильно - сортировочный комплекс – Андреевское» (ИНН 

<

***>) 4 975 416  рублей задолженности, 285 000 рублей неустойки.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

Взыскать с  акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 660 рублей 03 копеек государственной пошлины.

            Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Зайцева Л.В.