Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10046/2021

город Брянск

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, в лице Брянского ГО филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г. Брянск, 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «Брянск», г.Брянск, о взыскании 1 038 796 руб. 94 коп.,

при участии в открытом судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.10.2021), до перерыва,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (далее - ООО «СЦ «Бежица», ответчик) о взыскании 1 105 858 руб. 61 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 и с 01.05.2021 по 31.07.2021 по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области, ООО «БрянскЭлектро», ООО ЖКХ «Брянск».

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 1 038 796 руб. 94 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015 (уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и  месте судебного заседания на интернет - сайтах  Верховного   Суда  Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СЦ «Бежица» поддержала ранее направленное в суд ходатайство №2191 от 13.03.2023 об отложении судебного заседания и обязании истца и ООО ЖКХ «Брянск» представить дополнительные документы, а именно расчет уточненных исковых требований и акты снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии дома №2 по ул. Ульянова в г. Брянске за февраль – июль 2021 года.

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, в соответствии с частью 4 указанной статьи Кодекса, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из толкования статьи 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае учитывая предмет рассматриваемого требования и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения в отношении истца и третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец) и ООО «СЦ «Бежица» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5262/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции  дополнительного соглашения от 01.12.2016) покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, за исключением определенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, объема электрической энергии, предоставленного Потребителям на общедомовые нужды в МКД.

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.2.2 договора). 

Порядок учета потребленной электрической энергии определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом  на  основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

Показания приборов учета, в т.ч. общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем), и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктом 3.2.6 договора (п. 4.2 договора).

В договоре установлены случаи применения продавцом расчетных способов, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках в целях определения величины фактически поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по договору.

Согласно п. 4.10 договора продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности) не позднее 5 рабочих дней после опубликования на официальном сайте АО «АТС» - коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес покупателя. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения акта объемов потребления электрической энергии и мощности подписать данный акт со своей стороны и направить его продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный акт. 

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1-5.6 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 года передал ответчику электрическую энергию в объеме 248 378 кВт/ч на общую сумму 1 108 004 руб. 23 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021 и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (т.1 л.д. 23-40).

В нарушение условий договора ответчик не оплатил потребленную им электрическую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 года в размере 1 105 858 руб. 61 коп. (с учетом уточнения требований). 

20.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №51/26784-ПТ  с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору (т.1 л.д. 42).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 с ООО «СЦ «Бежица» в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» взыскано 1 105 858 руб. 61 коп. долга по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015, а также 24 059 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СЦ «Бежица» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.04.2022 по делу А09-10046/2021. 

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 по делу № А09-10046/2021 заявитель указал на то, что ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставило корректировочные счета-фактуры от 25.08.2022 к счетам-фактурам №2010221510004080 от 28.02.2021, №5010521510007760 от 31.05.2021, №5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021, которые были получены ответчиком только 14.09.2022.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в сумме 1 105 858 руб. 61 коп., суд исходил из того, что к оплате по УПД за период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 года было выставлено 248 378 кВт/ч на сумму 1 108 004 руб. 23 коп; факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтвержден материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета электроэнергии и УПД от 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021 (т.1 л.д. 23-40). 

С учетом поступивших корректировочных счетов-фактур от 25.08.2022 к счетам-фактурам №2010221510004080 от 28.02.2021, №5010521510007760 от 31.05.2021, №5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021 сумма задолженности ООО «СЦ «Бежица» за спорный период составила 1 046 783 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что объем и стоимость услуги по счетам-фактурам №2010221510004080 от 28.02.2021, №5010521510007760 от 31.05.2021, №5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021 могла быть уменьшена только в рамках настоящего дела, а также учитывая отсутствие у заявителя иной возможности реализовать свое законное право на осуществление корректировки объема и уменьшение подлежащей взысканию суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления ООО «СЦ «Бежица» о пересмотре решения от 19.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 по делу №А09-10046/2021 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 1 038 796 руб. 94 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015 (уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Согласно части 2.3 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

 Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктами 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Из материалов дела следует, что расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил №124 с применением формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) названных Правил.

В настоящем случае, Vодпу определен на основании данных сетевой организации за период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 года.

Vпотр сформировано исходя из показаний, которые указывают в своих квитанциях потребители при оплате электроэнергии (показания сформированы РКЦ филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в справке о начислениях по прямым расчетам в разрезе МКД или в сальдовой ведомости абонента Vпотр (т.1 л.д. 83-158).

К оплате по УПД за период с декабря 2020 по март 2021 и с мая 2021 по июль 2021 года первоначально было выставлено 248 378 кВт/ч на сумму 1 108 004 руб. 23 коп. 

28.01.2020 Государственной жилищной инспекцией Брянской области принято решение о несении изменений в реестр лицензий Брянской области №640/01, согласно которому МКД №2 по ул. Ульянова г. Брянска исключен из перечня МКД к лицензии от 24.06.2015 №134 выданной ООО «СЦ «Бежица» и включении указанного МКД в перечень лицензии от 05.09.2016 №172, выданной ООО ЖКХ «Брянск».

В связи с чем, истцом произведена корректировка выставленных платежных документов за период с февраля 2021 по июль 2022 в части расчета по МКД №2 по ул. Ульянова г. Брянска и снятии начислений по данному МКД из договора с ответчиком.

Учет корректировочной суммы в размере 47 535 руб. 51 коп. произведен в оплату основного долга, в связи с чем ООО «Газпром энергосбыт Брянск» были выставлены корректировочные счета-фактуры от 25.08.2022 к счетам-фактурам №2010221510004080 от 28.02.2021, №5010521510007760 от 31.05.2021, №5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021.

При этом, за март 2021 года произведена корректировка в сторону увеличения на сумму 6 963 руб. 38 коп., поскольку в марте 2021 года расход ОДПУ МКД №2 по ул. Ульянова составил 12101 кВтч, суммарный расход индивидуальных приборов учета составил 13 855 кВтч, разница составила 1 754 кВтч.

Также в ходе сводного исполнительного производства №1833/17/32033-СД 28.11.2022 на расчетный счет ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поступили денежные средства в сумме 26 488 руб. 75 коп.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности ООО «СЦ «Бежица» за спорный период составила 1 038 796 руб. 94 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает факт доначисления за март 2021 года в размере 6 963 руб. 38 коп. по МКД №2 по ул. Ульянова, ссылаясь на то, что с 01.02.2021 управление данным домом осуществляется ООО ЖКХ «Брянск», что подтверждается решением государственной жилищной инспекции Брянской области о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 28.01.2020 №640/01.

В обоснование доначислений за март 2021 года ООО «Газпром энергосбыт Брянск» указало, что сторнированный объем электрической энергии на 25.08.2022 предъявило к оплате ООО «СЦ «Бежица» как необоснованно исключенный из расчета, поскольку в предшествующих расчетных периодах начисленный расчетным путем в соответствии с пунктом 59 Правил №354 объем электрической энергии по лицевым счетам был сминусован от общедомового потребления в соответствии с формулой пункта 21.1 Правил 124.

Вместе с тем, как правильно отметил ответчик, управление МКД №2 по ул. Ульянова г. Брянска осуществляется ООО ЖКХ «Брянск» с 01.02.2021, следовательно, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, на основании которых произвел доначисление за март 2021 года по указанному дому ООО «СЦ «Бежица».

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Согласно ч.7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В рассмотренном случае, изменения в реестр лицензий Брянской области путем исключения адреса МКД №2 по ул. Ульянова г. Брянска из перечня МКД к лицензии, выданной ответчику, и включения адреса МКД №2 по ул. Ульянова г. Брянска в перечень МКД к лицензии, выданной ООО ЖКХ «Брянск», внесены с 01.02.2021.

ООО ЖКХ «Брянск» приступило к исполнению обязанности по управлению спорным многоквартирным домом с 01.02.2021, что опосредует возложение на него обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту с указанной даты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 01.02.2021 г. ООО ЖКХ «Брянск» является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресу: 

<

...>.

Из обязанности ООО ЖКХ «Брянск», как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Сам по себе тот факт, что на момент первоначального формирования УПД объем электрической энергии за март 2021 года по указанному дому выставлялся ООО «СЦ «Бежица», не является основанием для возложения на данную управляющую организацию обязанности оплачивать объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды за период, в котором управление данным домом уже не осуществлялось ООО «СЦ «Бежица».

В остальной части, факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, УПД от 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, корректировочными счетами-фактурами от 25.08.2022 к счетам-фактурам №2010221510004080 от 28.02.2021, №5010521510007760 от 31.05.2021, №5010621510002840 от 30.06.2021, № 10721510004160 от 31.07.2021.

При этом, из представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета усматривается, что при расчете объема потребленной электроэнергии объем индивидуального потребления нежилых помещений исключен из общего объема электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.

Доказательств потребления поставленной электрической энергии в меньшем объеме, а также документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение всех нежилых помещений к внутренним электрическим сетям многоквартирного дома, ответчиком не представлены.

Vпотр сформировано исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела сальдовыми ведомостями абонентов.

При этом суд также учитывает, что формула определения объема коммунальных ресурсов, поставленных для целей содержания общего имущества, исходит из необходимости расчета исключительно показателей объема; необходимость учета получения либо неполучение оплаты за излишне начисленный собственнику помещения, исходя из замещающей информации объем ресурса, Правилами N 124 не предусмотрена.

Учитывая, что показания поступают за ретроспективный период, проверка недостоверности непосредственно за этот период на момент получения истцом противоречивых сведений технически невозможна. Соответственно, в расчетный период истец правомерно принимает те показания, которые были доведены до него собственниками помещений, а проведением в последующих периодах перерасчетов достигается "выравнивание" баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН.

Отсутствие у ответчика исходных данных, примененных истцом в расчете, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 61 Правил №354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 307-ЭС18-12364 по делу N А26-8686/2016.

Ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в материалы дела не представил.

Суд также учитывает, что независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решение собственников о непосредственном внесении ресурсоснабжающей организации платы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в объеме, превышающем норматив потребления над показаниями общедомового прибора учета, не изменяет обязанности управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома, а также установленный законом способ расчетов путем включения расходов на оплату электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения.

Факт управления ООО СЦ «Бежица» многоквартирными домами, в которые ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставляло в спорный период электроэнергию, а также факт поставки ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в указанный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО СЦ «Бежица», электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» подлежат удовлетворению в части в сумме 1 031 833 руб. 56 коп. (1 038 796 руб. 94 коп. - 6 963 руб. 38 коп., начисленным по МКД №2 по ул.Ульянова в г.Брянске).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 038 796 руб. 94 коп. (с учетом уточнения) составляет 23 388 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачено 24 080 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 6044 от 15.10.2021 (т.1 л.д. 10).

Так как исковые требования удовлетворены судом в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 23 231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 692 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 1 031 833 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения №5262/БГО от 01.03.2015, а также 23 231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» из федерального бюджета 692 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6044 от 15.10.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                     И.С.Кокотова