АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

                                        Решение  изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, о снижении штрафных санкций по решению налогового органа,

при участии: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017; представителей налогового органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

                                                       УСТАНОВИЛ:

   в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытого акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения МИФНС № 9 по СК  №13817 от 27.09.2016.

В обоснование указано, что установленные налоговым органом расхождения рассчитанной суммы акциза (шампанское, винный напиток) исходя из объема реализованной продукции за июнь 2016 года зафиксированного в ЕГАИС, декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и в декларации по акцизам носят объективный характер и связаны с разными подходами в отражении объемных показателей.

 В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК), просит снизить размер штрафной санкции по решению №13817 от 27.09.2016 с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей.

Представленные уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточнений.

 В судебном заседании представитель общества поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе первичной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, в нарушение статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), занижена налоговая база реализованного подакцизного товара, и как следствие занижена  сумма налога к уплате налогоплательщиком.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 15.08.2016 № 35270.

Налогоплательщиком, на акт представлены возражения, по результатам их рассмотрения принято решение № 13718 от 27.09.2016 о привлечении лица к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

При вынесении решения № 13718 от 27.09.2016 налоговым органом применены смягчающие вину обстоятельства, сумма штрафа уменьшена до 1 000 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, в порядке статьи 101.2 Кодекса направило в адрес УФНС России по Ставропольскому краю апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы 02.12.2016 Управлением ФНС России по СК принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования о снижении размера штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. 

По смыслу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации и «О федеральных органах налоговой полиции», налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении общества к налоговой ответственности, обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения, и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, установив, в том числе, и наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ налоговым органом или судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

При этом согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При этом тот факт, что налоговым органом при вынесении решения размер санкций уже снижен, не препятствует суду рассмотреть вопрос о снижении штрафа. 

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает снижать размер штрафных санкций более чем в два раза. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Характер обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих ответственность, носит оценочный характер и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из характера совершенного налогового правонарушения, суд считает возможным, в порядке пункта 3 статьи 114 НК РФ, уменьшить размер штрафа, признав указанные обществом обстоятельства, смягчающими ответственность, а именно:

- отсутствие умысла на совершение правонарушения; 

- добросовестность плательщика (отсутствие задолженностей);

-  отсутствие негативных последствий совершенного деяния.

Названные обстоятельства подтверждены документально.

Таким образом, поскольку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю при привлечении общества к ответственности за нарушение налогового законодательства не учло указанные выше обстоятельства, и не применило принцип справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, на основании статей 112, 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа с суммы 1000 000 рублей до 500 000 рублей.

Суд считает, что размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела в размере  500 000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Снизить сумму штрафных санкций по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, от 27.09.2016 № 13718 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            Д.Ю. Костюков