Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144468/2018

07 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

 

рассмотрев дело по иску:

ПАО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ш ПРИМОРСКОЕ 2Б, ОГРН:  

<

***>);

к  АО "ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" (адрес:  Россия 603028, г НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, ш МОСКОВСКОЕ 120, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 280 300,00 руб. 

установил:

ПАО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ"  (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 280 300 руб. по договору поставки № 202/16-ВСЗ/2016-16-97-211 от 24.03.2016. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск и ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

21.01.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Как следует из материалов дела, «24» марта 2016 года между Публичным акционерным обществом «Выборгский судостроительный завод» (далее - Истец, Покупатель, ПАО «ВСЗ») и Публичным акционерным обществом «Завод Красный якорь» (далее - Ответчик, Поставщик, ПАО «Завод Красный якорь») был заключен договор на поставку оборудования №202/16-ВСЗ/2016-16-97-211 (далее -Договор). 

В соответствие с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется продать и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется купить и принять 1 (один) судовой комплект якорей и цепей вместе с комплектующим оборудованием, ЗИП и инструментом, проектно-технической документацией (далее - Оборудование).

В соответствие с п. 4.2. Договора срок поставки комплекта Оборудования - в течение 120 календарных дней от даты подписания Договора.

Учитывая, что Договор был подписан Сторонами 24.03.2016 г., то Поставщик был обязан произвести поставку Оборудования в срок до 21.07.2016 г.

Поставщик нарушил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по своевременной поставке Оборудования. 

Согласно Товарным накладным №№5565 от 24.11.2016, 5593 от 29.11.2016, 3696 от 30.11.2016 и 5656 от 06.12.2016, указанное в п. 1.1. Договора Оборудование в полном объеме было поставлено Покупателю 08.12.2016г.

Согласно п. 11.1. Договора в случае задержки сроков поставки Оборудования, установленного пунктом 4.2. Договора, на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней, и если стороны не согласовали новые даты поставки в письменном виде, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 (Одна десятая) % от договорной Цены за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Из искового заявления следует, что на 08.12.2016 г. количество дней просрочки составляет 140 (Сто сорок) календарных дней. 

Согласно п. 2.1. Договора цена комплекта Оборудования составляет 9 145 000,00 руб. (Девять миллионов сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

31.08.2018 г. Истец направил Ответчику претензию (исх. №2865 от 31.08.2018 г.) с требованием уплатить неустойку (пени) за нарушение своих обязательств по Договору. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  определяет, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1. Договора в случае задержки сроков поставки Оборудования, установленного пунктом 4.2. Договора, на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней, и если стороны не согласовали новые даты поставки в письменном виде, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 (Одна десятая) % от договорной Цены за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 1 280 300 руб. (9 145 000 руб. х 0,1% х 140 календарных дней) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются в  связи со следующим.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик  не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ПАО "ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу ПАО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН:  

<

***>) неустойку в размере 1 280 300 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 25 803,00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.