АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7402/20177

30 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в сумме 13 567 руб. 49 коп., пени в сумме 3 719 руб. 76 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Фрегат» (далее – истец, ТСЖ «Фрегат») 17.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (далее – ответчик, ООО «Сибгазстройдеталь Инвест») о взыскании основного долга за период с 01.09.2014 по 30.04.2017 в сумме 14 472 руб., пени в сумме 3 892 руб. 77 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 по делу № А46-7402/2017 указанное исковое заявление обставлено без движения.

Во исполнение указанного определения ТСЖ «Фрегат» 13.06.2017 представлены документы, а также заявление об уточнении исковых требований в котором истец просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в сумме 13 567 руб. 49 коп., пени в сумме 3 719 руб. 76 коп

Определением от 20.06.2017 исковое заявление ТСЖ «Фрегат» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.06.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв в котором указал на оплату задолженности и пени в общей сумме 17 287 руб. 25 коп., в подтверждение чего приложил копию платежного поручения № 134 от 15.06.2017 на сумму 17 287 руб. 25 коп.

Истец 07.07.2017 представил ходатайство об уточнении требований, в котором просил в связи оплатой ответчиком задолженности по данному иску, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Поскольку отказ от требований о взыскании с ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» основного долга за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в сумме 13 567 руб. 49 коп., пени в сумме 3 719 руб. 76 коп., истцом заявлен не был, суд полагает необходимым рассмотреть указанное требование по существу и отказать в его удовлетворении в связи с установленным фактом полной оплаты ответчиком заявленных к взысканию истцом основного долга за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в сумме 13 567 руб. 49 коп. и пени в сумме 3 719 руб. 76 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата ответчиком задолженности осуществлена 15.06.2017 (платежные поручения № 134), то есть после обращения ТСЖ «Фрегат» в арбитражный суд с иском (17.05.2017).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и факт несения ТСЖ «Фрегат» судебных расходов в сумму 10 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе заключенным между ТСЖ «Фрегат» и ФИО1 договором на возмездное оказание юридических услуг от 15.05.2017 № 11, актом выполненных работ № 1 от 06.07.2017, актом от 06.07.2017 приема-передачи денежных средств в сумме 10 000 руб., платежным поручением № 120 от 06.07.2017 на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также ставками оплаты юридической помощи, рекомендованными постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов ТСЖ «Фрегат», составляющая 10 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления ТСЖ «Фрегат» в полном объеме.

В связи с тем, что сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в сумме 13 567 руб. 49 коп., пени в сумме 3 719 руб. 76 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                О.В. Глазков