АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года

Дело №

А56-20959/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Трощенко Е.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Якорь» представителя ФИО1 (доверенность от 05.08.2022), от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» представителя ФИО2 (доверенность от 17.01.2023),

рассмотрев 26.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А56-20959/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь», адрес: 188645, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Якорь», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, адрес: 187000, 

<

...>, от 08.02.2022 о назначении нового срока исполнения, от 27.01.2022 о назначении нового срока исполнения, от 28.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 111214/21/47035-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФССП), Тосненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, адрес: 187000, 

<

...>, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное  казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, Ленинградская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение, ГКУ «Ленавтодор»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку требования исполнительного документа исполнены Обществом в установленный для добровольного исполнения срок. Кроме того, судебный акт в части обязания ООО «Якорь» привести полосу отвода в нормативное состояние в соответствии с СП 34.13330.2012 является неисполнимым, поскольку упомянутый свод правил утратил силу еще до возбуждения исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Ленавтодор» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А56-12134/2020 на ООО «Якорь» возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании полосой отвода на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) путем приведения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 - 6+450 (справа) от точки 38 до точки 39 границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:26:0000000:38791 (в координатах согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка на стр. 34 выписки из Единого государственного реестра недвижимости) от 23.07.2020 №99/2020/339628854), в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

На основании предъявленного ГКУ «Ленавтодор» исполнительного листа серии ФС № 037641813 судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела судебных приставов ФИО3 постановлением от 16.11.2021 возбудил исполнительное производство № 111211/21/47035-ИП, установив Обществу пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ООО «Якорь» получило постановление  о возбуждении исполнительного производства 19.11.2021.

Судебный пристав 26.11.2021 осуществил выход по адресу: 

<

...>, восстановил на местности ранее установленные межевые знаки № 38, 39 земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791, а также составил акт о совершении исполнительных действий от 26.11.2021, согласно которому отчёт о выполненных топографо-геодезических и кадастровых работах должен быть представлен Обществом 29.11.2021.

Общество 29.11.2021 представило судебному приставу отчет ООО «ЛКМ» о выполненных работах от 23.11.2021 №183-21, из которого следует, что требования исполнительного листа исполнены должником не в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель 21.12.2021 осуществил повторный выход по названному выше адресу и с участием представителя взыскателя установил, что  требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем составил акт от 21.12.2021.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель 28.12.2021 вынес постановление о взыскании с Общества 50 000 руб. исполнительского сбора и установил новый срок исполнения до 17.01.2022.

Поскольку требования исполнительного документа  не были исполнены должником во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 27.01.2022 и от 08.02.2022 назначил Обществу новые сроки исполнения судебного акта.

Считая постановления о назначении новых сроков исполнения и взыскание исполнительского сбора незаконными, ООО «Якорь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что должник извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок в полном объеме не исполнил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона № 229-ФЗ суды правомерно исходили из того, что основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 111214/21/47035-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 19.11.2021, при этом требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены ни в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, ни по состоянию на 21.12.2021, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 28.12.2021 обоснованно вынес оспариваемое постановление  о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установил Обществу новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Также в соответствии с требованиями статьи 105 Закона № 229-ФЗ, установив, что требования исполнительного листа должником по-прежнему не исполнены, судебный пристав постановлениями от 27.01.2021 и от 08.02.2022 установил новые сроки для исполнения судебного акта. 

Как указали суды, согласно составленному судебным приставом акту от 07.04.2022 о совершении исполнительных действий, должником по состоянию на 07.04.2022, в том числе не восстановлен нормативный уклон откоса автомобильной дороги, не произведено укрепление откоса, не демонтирован дренажный колодец; не осуществлен снос части парковки и рекультивация соответствующей части, снос примыкания (съезда) осуществлен не в полном объеме - не демонтировано дорожное покрытие и бортовой камень, не соблюдены требования СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и суду должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем суды обоснованно отказали Обществу в признании оспариваемых постановлений судебного пристава недействительными. 

Доводы ООО «Якорь» о том, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А56-12134/2020 в части обязания Общества привести полосу отвода в нормативное состояние в соответствии с СП 34.13330.2012 является неисполнимым, правомерно отклонены судебными инстанциями как направленные, по существу, на пересмотр упомянутого судебного акта. 

Изложенные доводы приводились Обществом в заявлениях о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных листов, выданных по делу № А56-12134/2020, а также в заявлении о прекращении спорного исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-12134/2020 Обществу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12134/2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 ООО «Якорь» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и дополнительного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, принятых по делу № А56-12134/2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 111214/21/47035-ИП. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 названное определение оставлено без изменения. Не установив каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебных актов по делу № А56-12134/2020 после их принятия, суды указали, что приводимые Обществом доводы о неисполнимости требований исполнительного документа выражают несогласие с существом принятых по делу и вступивших в законную силу судебных актов.

При таком положении следует признать, что вопрос об исполнимости требования о приведении полосы отвода в нормативное состояние входил в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела № А56-12134/2020, разрешен судами при принятии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по названному делу и дополнительно получил оценку при рассмотрении заявлений Общества о разъяснении способа и порядка исполнения и о прекращении исполнительного производства № 111214/21/47035-ИП.

Оснований для иной оценки приводимых заявителем доводов при разрешении настоящего спора не имеется, в связи с чем требования Общества об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя правомерно оставлены без удовлетворения.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А56-20959/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

Е.И. Трощенко