АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-9947/2017

г. Кострома

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения 

<

...>" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Костромская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 251912 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2018,

от ответчика: ген. директор ФИО3, 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение 

<

...>" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Костромская строительная компания" о взыскании 251912 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате получения ответчиком аванса в целях выполнения работ, которые фактически не выполнены, от исполнения контракта истец отказался. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что во исполнение контракта закупил материалы, заключил договор на аренду строительной техники и инструмента, однако непригодность технической документации могла повлечь неблагоприятные последствия выполнения указаний заказчика, вследствие чего им приостанавливались работы; произведенные расходы превышают полученный аванс.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением 

<

...>» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Костромская строительная компания» (подрядчик) 27.06.2017 на основании решения комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2017) заключен контракт № 8 на выполнение работ по строительству открытого вольера для медведей.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству открытого вольера для медведей в порядке и сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался принять работы и оплатить их на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта объем выполняемых работ, технические и другие требования рынка указаны в приложении № 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, и в сметной документации.

В соответствии с п. 2.2 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 31.08.2017.

В соответствии с п. 7.1 контракта цена контракта составляет 1259560 рублей (без НДС).

В соответствии с п. 7.3 контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями. Заказчик перечисляет аванс в размере 20% от цены контракта в течение 10 дней со дня заключения контракта.

В соответствии с п. 12.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф'З "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Платежным поручением № 415 от 06.07.2017 заказчиком перечислен подрядчику аванс в размере 251912 рублей.

Как пояснил истец, поскольку по состоянию на 04.08.2017 подрядчик к выполнению работ не приступил, сославшись на невозможность выполнения работ, из чего следовало, что окончание работ к сроку, установленному п. 2.2 контракта невозможно, заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Указывая, что уплаченный аванс ответчиком не возращен, работы не выполнены, контракт прекратил свое действие, истец обратился с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 9, 13 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Муниципальным бюджетным учреждением 

<

...>» 04.08.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8 от 27.06.2017, о чем обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Костромская строительная компания" направлено уведомление от 04.08.2017 № 51.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.09.2018 по делу №А31-11147/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Костромская Строительная компания» отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8 от 27.06.2017 на выполнение работ по строительству открытого вольера для медведей от 04.08.2017 недействительным и взыскании 425911 рублей убытков.

Указанным решением установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Региональная Костромская Строительная компания» к выполнению работ не приступало;  препятствий для выполнения работ не было, что подтверждает правильность и законность решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Начиная с 28.06.2017 между сторонами велась переписка, работы ответчиком приостанавливались.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 8 от 27.06.2017, признанным решением суда законным и обоснованным, контракт прекратил действие.

Получив от истца денежные средства в сумме 251912 рублей и не предоставив встречного обеспечения, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Довод ответчика о том, что им до отказа истца от исполнения контракта произведены расходы, размер которых превышает полученный аванс, судом принят быть не может, поскольку к выполнению работ ответчик не приступал, что установлено судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного дела, ответчиком не доказано, что расходы произведены именно в рамках спорного контракта, а закупленные материалы и арендованная строительная техника и инструмент не могли быть реализованы или использованы в хозяйственной деятельности ответчика. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Костромская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, в пользу муниципального бюджетного учреждения 

<

...>" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей неосновательного обогащения, 8038 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева