АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2130/2023

14 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Русал Саяногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6661 рубля 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Русал Саяногорск» (далее – ответчик, АО «Русал Саяногорск») о взыскании 68 395 рублей 83 копеек убытков.

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика 20.04.2023 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил против иска, указал, на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в отношении 11 вагонов; указал на недоказанность вины ответчика в причинении убытков по вагону № 51306363, а также по иным вагонам, указанным в исковом заявлении.

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания, от истца 30.06.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 6661 рубль 55 копеек убытков, вызванных расходами на подготовку вагона № 51306363 и устранением выявленных неисправностей.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца, как уменьшение размера исковых требований до суммы 6661 рубль 55 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск о недоказанности вины ответчика в причинении убытков по вагону № 51306363.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, грузоотправитель АО «РН-Транс», используя вагон №51306363 ООО «Трансойл», направил груз в адрес грузополучателя (АО «РУСАЛ Саяногорск»), после выгрузки порожний вагон отправлен на последующую погрузку. 

Таким образом, в адрес ответчика прибыл гружёный вагон, собственником которого является ООО «Трансойл», что подтверждается железнодорожными транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком самостоятельно произведена выгрузка груза из цистерны, после чего вагон в порожнем состоянии возвращён по железнодорожной накладной. 

На станции назначения при внутреннем осмотре в вагоне обнаружены: остаток ранее перевозимого груза, что зафиксировано актом о недосливе по форме ГУ-7а, актом общей  формы от 09.01.2021 № 3/162, составленными на станции назначения в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерна отправлена истцом на подготовку (промывку, пропарку).

Расходы истца на оплату стоимости работ по подготовке вагона № 51306363 (с учётом уточнения исковых требований) составили 6661 рубля 55 копеек и взыскиваются с ответчика.

Претензионный порядок по делам данной категории не является обязательным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесёнными убытками, документально подтверждённый размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В качестве доказательства причинения убытков и их размера истцом в материалы дела представлены акт о недосливе формы ГУ-7а, акт общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-20, ВУ-20а о годности цистерн под налив, ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта, акты выполненных работ (ремонт и подготовка), счета-фактуры, платёжные поручения об оплате подготовки и ремонта.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24), действовавших в спорный период, опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.    

Грузополучателем гружёного рейса и грузоотправителем порожнего рейса является ответчик. 

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы (приложение N 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в частности, повреждения вагона, контейнера, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

По смыслу пункта 3.5 Правил № 45 акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз. При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

На основании вышеизложенного, акты по форме ГУ-7а, акты по форме ГУ-23 составлены в соответствии «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 и отсутствие подписи перевозчика не является недостатком акта ГУ-7а, ввиду фиксации отказа «от подписи отказался» в акте ГУ-23, согласно данным правилам и, соответственно, представленные акты являются допустимыми доказательствами, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению в данной части.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии объективной фиксации обстоятельств не нашли своего подтверждения.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтверждён актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Таким образом, у истца отсутствовала альтернатива погрузки в вагон, имеющий технические дефекты ввиду возможности потери груза, а также при наличии остатка груза, механических примесей/льда/постороннего предмета и т.д., поскольку данное обстоятельство противоречит законодательству в области железнодорожных перевозок.

Ответчик, опровергая доводы истца, представил в материалы дела акт общей формы от 19.12.2020 № 1657 о прибытии спорного вагона в адрес ответчика с неисправностями: грязная, с подтёками груза по кузову.

Однако наличие указанного дефекта спорного вагона, не опровергает доводы истца о возвращении ответчиком вагона с недостатком: остаток ранее перевозимого груза, расходы на устранение которого заявлены в качестве убытков.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. 

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 6661 рубль 55 копеек.

Судом проверено и установлено, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 6661 рубль 55 копеек соответствует представленным в материалы дела актам выполненных работ, счетам-фактурам, платёжным поручениям об оплате подготовки и ремонта вагонов, ответчиком не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что вина ответчика в причинении убытков, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, подтверждён материалами дела. 

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме, взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 6661 рубль 55 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в сумме               2736 рублей платёжным поручением от 30.03.2023 № 15890, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 736 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с акционерного общества «Русал Саяногорск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 6661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 55 копеек убытков, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 30.03.2023 № 15890 государственную пошлину в сумме 736 (семьсот тридцать шесть) рублей.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач