АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении кассационной жалобы без движения № Ф09-249/26

27 января 2026 г. Дело № А76-23214/2024

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества «Трансэнерго» (далее – общество «Трансэнерго») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А76-23214/2024 Арбитражного суда Челябинской области о прекращении производства по апелляционной жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 ФИО1 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2025 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с определением суда от 30.07.2025, общество «Трансэнерго» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 производство по апелляционной жалобе общества «Трансэнерго» прекращено.

Затем, в рамках указанного дела общество «Трансэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что таковая не может быть принята к производству суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе, в числе прочего, должны быть указаны: наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2025.

В то же время, из вводной части кассационной жалобы, а также из ее содержания следует, что заявитель обжалует как определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025, так и определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2025, копии обоих указанных судебных актов приложены к кассационной жалобе.

Указанные разночтения не позволяют достоверно установить, о проверке законности какого именно судебного акта просит общество «Трансэнерго» – обжалуется только определение апелляционного суда от 26.11.2025 либо наряду с ним обжалуется определение суда первой инстанции от 30.07.2025.

В связи, с чем суд округа полагает необходимым оставить кассационную жалобу без движения, предложив заявителю представить письменные пояснения относительно предмета кассационного обжалования путем конкретизации обжалуемого судебного акта.

При этом при намерении обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции, заявителю необходимо привести соответствующее нормативно-правовое обоснование применительно к положениям статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – постановление Пленума № 39), следует, что доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).

При этом в случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявителем представлено платежное поручение от 26.12.2025 № 112 на сумму 50 000 руб.

В данном случае кассационная жалоба от имени общества «Трансэнерго» подписана представителем ФИО3 и подана посредством электронного ресурса «Картотека арбитражных дел».

Вместе с тем, представленная копия платежного документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку в нарушение требований пункта 6 постановления Пленума № 39 не заверена простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ФИО3, а представлена посредством электронного ресурса «Картотека арбитражных дел» через личный кабинет представителя общества «Трансэнерго» – ФИО4

С учетом этого, суд округа применительно к вышеприведенным разъяснениям полагает необходимым обязать заявителя представить суду оригинал указанного платежного документа.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 20.02.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа

– письменные пояснения относительно предмета кассационного обжалования путем конкретизации обжалуемого судебного акта с приведением нормативно-правового обоснования его обжалования, в том числе применительно к положениям статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»;

– надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, в том числе оригинал платежного поручения от 26.12.2025 на сумму 50 000 руб., или иные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленном порядке и размере.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа и поступить в суд к указанному выше сроку –20.02.2026 (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

Судья О.Э. Шавейникова