РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34810/23-112-277

г. Москва

28 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДЭР" 172332, ТВЕРСКАЯ ОБЛ, ЗУБЦОВ Г, ВИХОРЕВА УЛ, Д. 8, ОГРН: 1046914002739, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2004, ИНН: 6923005418

к  ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" 125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1037709024781, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 7709413138 о взыскании 1 033 743,21 руб. по договорам №Р17-10825-ДЛ от 30.06.2017, №Р17-14619-ДЛ от 30.08.2017

в заседании приняли участие: (согласно протоколу) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДЭР"  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о взыскании 1 033 743,21 руб. по договорам №Р17-10825-ДЛ от 30.06.2017, №Р17-14619-ДЛ от 30.08.2017.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании  в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика:  по договору лизинга от 30.06.2017 № Р17-10825-ДЛ (с учётом соглашения о расторжении от 27.12.2018): неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений в размере 472 451,62 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 147,45 рублей, начисленные на сумму 472 451,62 рублей, за период с 15.08.2020 по 21.06.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 472 451,62 рублей, за период с 22.06.2023 по дату фактической оплаты;

по договору лизинга от 30.08.2017 № Р17-14619-ДЛ (с учётом соглашения о расторжении от 27.12.2018): неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений в размере 394 876,81 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 213,80 рублей, начисленные на сумму 394 876,81 рублей, за период с 16.07.2020 по 21.06.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 394 876,81 рублей, за период с 22.06.2023 по дату фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГРАДЭР» (Лизингополучатель) и акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг» (Ответчик, Лизингодатель) заключены:

1) договор лизинга № Р17-10825-ДЛ от 30.06.2017 (Договор лизинга № Р17-10825-ДЛ).

2) договор лизинга № Р17-14619-ДЛ от 30.08.2017 Договор лизинга № Р17-14619-ДЛ). В соответствии с Договором лизинга № Р17-10825-ДЛ3 Ответчиком по договору купли-продажи № Р17-10825-ДКП от 30.06.2017 был приобретен в собственность у ООО «КАМАВТОЦЕНТР» и передан Истцу во временное владение и пользование прицеп НЕФАЗ 96931-04, год выпуска: 2017, VIN:Х1F96931СН0000064.

17.11.2018 Ответчик отказался от исполнения договора лизинга № Р17-10825-ДЛ - предмет лизинга №1 был изъят Ответчиком у ООО «ГРАДЭР», что подтверждается соответствующим актом изъятия предмета лизинга от 17.11.2018 по договору лизинга № Р17-10825-ДЛ. 27.12.2018, в связи с изъятием 17.11.2018 Ответчиком предмета лизинга, спустя более месяца после изъятия предмета лизинга №1 (17.11.2018), Ответчик направил ООО «ГРАДЭР» соглашение о расторжении, которое стороны подписали: Соглашение о расторжении от 27.12.2018 договора лизинга от 30.06.2017 № Р17-10825-ДЛ (Соглашение о расторжении № Р17-10825-ДЛ,).

В соответствии с Договором лизинга №Р17-14619-ДЛ5 Ответчиком по договору купли-продажи №Р17-14619-ДКП от 30.08.2017 был приобретен в собственность у ООО «КАМАВТОЦЕНТР» и передан Истцу во временное владение и пользование прицеп BONUM 914220, год выпуска: 2017, VIN:XJY914220H0000383 (предмет лизинга №2). 17.11.2018 Ответчик отказался от исполнения договора лизинга №Р17-14619-ДЛ - предмет лизинга №2 был изъят Ответчиком у ООО «ГРАДЭР», что подтверждается соответствующим актом изъятия предмета лизинга от 17.11.2018 по договору6 лизинга №Р17-14619-ДЛ. 27.12.2018, в связи с изъятием 17.11.2018 Ответчиком предмета лизинга, спустя более месяца после изъятия предмета лизинга №1 (17.11.2018), Ответчик направил ООО «ГРАДЭР» соглашение о расторжении, которое стороны подписали: Соглашение о расторжении от 27.12.2018 договора лизинга от 30.08.2017 №Р17-14619-ДЛ (Соглашение о расторжении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением по делу А40-284727/21, установлено, что сальдо встречных обязательств по договорам №Р17-10825-ДЛ от 30.06.2017 и №Р17-14619-ДЛ складывается в пользу ООО "ГРАДЭР"  согласно следующего расчета: 

Расчет сальдо по договору лизинга от 30.06.2017 №Р17-10825-ДЛ:

Общая сумма платежей по договору лизинга, согласно графику платежей,

составляет 3 893 587 рублей 34 копейки

Авансовый платеж, А – 1 031 417 рублей 50 копеек (складывается из

выплаченного ответчиком аванса 743 587 рублей 50 копеек и субсидии 287 830 рублей

(соответствует практике).

Стоимость предмета лизинга, K – 2 878 300

Стоимость страхования «КАСКО» - 58 141 рубль 66 копеек

Пени, начисленные – 0 (оплачены ответчиком платежными поручениями)

Расходы на хранение – 26 795 рублей 29 копеек

Пролонгация страхования предмета лизинга – 0 рублей (оплачена ответчиком).

Иные убытки – 67 654 рубля 50 копеек (оплата агентского вознаграждения,

подтверждены материалами дела).

Размер финансирования, Ф=K+I-A- государственная субсидия – 1 905 024 рубля

16 копеек.

Плата за финансирование в % годовых суд принимает, исходя из Постановления

№ 17 – 15 , 79 %.

Срок договора лизинга - 1 511 дней.

Дата заключения договора лизинга – 30.06.2017.

Дата изъятия предмета лизинга – 17.11.2018.

Дата расторжения договора лизинга – 27.12.2018.

Дата публикации первого извещения о проведении торгов (выставления на

продажу) – 28.05.2020.

Дата продажи предмета лизинга третьему лицу – 14.08.2020.

Период фактического пользования финансированием – 685 дней (6 месяцев на

реализацию).

Плата за финансирование, ПФ – 564 521 рубль 29 копеек.

Стоимость возвращенного предмета лизинга - 1 957 050 рублей, поскольку день фактической реализации цена продажи не соответствовала рыночной стоимости предмета лизинга на день истечения разумного срока на реализацию по причине большого временного промежутка между этими двумя датами, возврат финансирования суд принимает в размере рыночной стоимости предмета лизинга, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, выполненной по заданию лизингополучателя.

Лизинговые платежи – 1 079 387 рублей 86 копеек.

Финансовый результат – 472 451 рубль 62 копейки в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо по договору лизинга от 30.08.2017 №Р17-14619-ДЛ:

Общая сумма платежей по договору лизинга, согласно графику платежей,

составляет – 3 963 203 рубля 40 копеек.

Авансовый платеж, А – 1 028 795 рублей 12 копеек (складывается из

выплаченного ответчиком аванса 1 028 795 рублей 12 копеек и субсидии 200 000

рублей (соответствует практике).

Стоимость предмета лизинга, K – 2 873 300

Стоимость страхования «КАСКО» - 56 029 рублей 35 копеек

Пени, начисленные – 0 (оплачены ответчиком платежными поручениями)

Расходы на хранение - 21 566 рублей 02 копейки.

Иные убытки – 85 000 рублей (оплата агентского вознаграждения подтверждена

материалами дела).

Пролонгация страхования предмета лизинга – 0 (оплачена ответчиком).

Размер финансирования, Ф=K+I-A- государственная субсидия – 1 900 534 рубля

23 копейки.

Плата за финансирование в % годовых суд принимает, исходя из Постановления

№ 17 – 16, 16 %

Срок договора лизинга - 1 466 дней.

Дата заключения договора лизинга – 30.08.2017

Дата изъятия предмета лизинга – 17.11.2018

Дата расторжения договора лизинга – 27.12.2018

Дата публикации первого извещения о проведении торгов (выставления на

продажу) – 28.05.2020.

Дата продажи предмета лизинга третьему лицу – 15.07.2020

Период фактического пользования финансированием – 624 дня (6 месяцев

разумный срок реализации)

Плата за финансирование, ПФ – 525 059 рублей 81 копейка.

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 1 845 786 рублей, поскольку день фактической реализации цена продажи не соответствовала рыночной стоимости предмета лизинга на день истечения разумного срока на реализацию по причине большого временного промежутка между этими двумя датами, возврат финансирования суд принимает в размере рыночной стоимости предмета лизинга, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, выполненной по заданию лизингополучателя.

Финансовый результат – 394 876 рублей 81 копейка в пользу лизингополучателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, судебным актом по делу № А40-284727/21 преюдициально установлено,  наличие сальдо встречных обязательств в пользу истца (лизингополучателя).

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Довод Ответчика состоит в том, что срок исковой давности должен исчисляться не от даты, установленной согласно ст. 200 ГК РФ, а от даты истечения разумного срока для реализации ответчиком  предмета лизинга.

Исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, по общему правилу, исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

Из материалов дела следует, что предметы  лизинга реализованы 15.07.2020 г. и 14.08.2020, а исковое заявление подано 21.02.2023 г., следовательно срок давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В случае возврата предмета лизинга наличие у одной из сторон права требовать исполнения денежного обязательства определяется в момент, когда истцу должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 17). Следовательно, исковая давность по требованию об исполнении завершающего обязательства как лизингополучателя, так и лизингодателя в случае расторжения договора выкупного лизинга, по общему правилу, исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г.) исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, по общему правилу, исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявления об истечении срока давности.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, сумма  неосновательного обогащения, подлежит взысканию с ответчика в размере 472 451,62 руб. по договору № Р17-10825-ДЛ от 30.06.2017 и в размере 394 876,81 руб. по договору №Р17-14619-ДЛ.

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 147,45 рублей, начисленные на сумму 472 451,62 рублей, за период с 15.08.2020 по 21.06.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 472 451,62 рублей, за период с 22.06.2023 по дату фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 213,80 рублей, начисленные на сумму 394 876,81 рублей, за период с 16.07.2020 по 21.06.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 394 876,81 рублей, за период с 22.06.2023 по дату фактической оплаты.

Рассмотрев заявленное требование, суд установил, что требование о взыскании процентов обоснованное и подлежит удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подложит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 395,  614, 625, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДЭР" неосновательное обогащение в размере 472 451,62 руб. (четыреста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один рубль) 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 147,45 руб. (семьдесят пять тысяч сто сорок семь рублей) 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 472 451,62 руб. с 22.06.2023 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, неосновательное обогащение в размере  394 876,81 руб. (триста девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей) 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  64 213,80 руб. (шестьдесят четыре тысячи двести тринадцать рублей) 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 394 876,81 руб. с 22.06.2023 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 23 067 руб. (двадцать три тысячи шестьдесят семь рублей).

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДЭР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  270 руб. (двести семьдесят рублей), оплаченную по платежному поручению № 306 от 13.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Анушкина