Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34292/19

12 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи   Худгарян М.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (ИНН 7701330105)

к ООО "ТПС" (ИНН 7702682766)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТПС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 025 руб. 13 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 15.07.2019).

В судебном заседании обеспечена явка истца и ответчика.  

Отвод составу суда не заявлен.

Истец поддержал требования.

Ответчик возражал по иску.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что согласно п. 2.7 Договора № 2018.197785 (НО-3/289) от 21.12.2018 о поставке автомобильного топлива, заключенного с ответчиком, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 января 2014 года № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2018 года № 387 (далее — Постановление №19), Заказчик оплачивает стоимость Товара по формуле цены Договора, указанной в пункте 2.6. Договора, в пределах максимального значения цены Договора, предусмотренного пунктом 2.1. Договора. Превышение Поставщиком максимального значения цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора при поставке Товара оплачивается Поставщиком за его счёт.   Как следует из содержания пункта 2.6 Договора, на основании Постановления №19,  Цена Договора определяется по формуле, исходя из показателей отпускной цены Поставщика за единицу поставляемого Товара на момент поставки, помноженной на объём поставляемого Товара в момент отпуска.  При этом цена Договора, определенная с использованием настоящей формулы не может превышать максимальное значение цены Договора.  Следовательно, цена Договора не приравнивается к максимальному значению цены Договора и вообще не указана (не обозначена в твердых, неизменных числовых значениях) ни в Договоре, ни в приложениях к нему, а должна определяться по указанной в п. 2.6. Договора формуле с учетом отпускной цены Поставщика за единицу поставляемого Товара на момент поставки. Причем, цена Договора может быть определена (рассчитана) по указанной в Договоре формуле с учетом ее особенностей только после поставки Товара в полном объеме, предусмотренном Договором и получения окончательных сведений обо всех значениях отпускной цены Поставщика за единицу поставляемого Товара на каждый конкретный момент поставки в течение всего срока действия Договора, Окончательный расчёт цены Договора необходим для сравнения полученной цены Договора с максимальным значением цены Договора, превышение которой по указанной выше условиям Договора оплачивается Поставщиком за его счет в соответствии с пунктом 2.7. Договора.    Размер отпускной цены Поставщика за единицу поставляемого Топлива н момент каждой поставки Сторонами в твердых неизменных размерах не определен в Договоре, а также в приложениях к нему не указан в связи с тем, что по условиям Договора поставка Топлива осуществляется в течение года ежедневно, многократным путем заправки на нескольких АЗС в нескольких субъектах РФ большого количества транспортных средств и при таких условиях однозначно отпускная цена Поставщика за единицу поставляемого Товара может быть изначально различной в каждом субъекте РФ и даже на каждой отдельной АЗС. Изложенными выше условиями Договора установлено лишь ограничение предельных (максимальных) размеров отпускной цены Поставщика: рассчитанная с ее учетом по формуле Цена Договора не должна превышать максимальное значение цены Договора (п. 2.6.).  В соответствии с пунктом 2.3. Договора общее количество поставляемого Топлива и цена за единицу продукции определяется в соответствии с Информацией о товаре (Приложение №1 к Договору). Следовательно, указанным пунктом Договора размер отпускной цены Поставщика также не определен. Пункт 2.3. Договора не содержит указания на то, что в Информации о товаре (Приложение №1 к Договору) указана конкретная отпускная цена Поставщика за единицу Поставляемого Товара. В Информации о товаре указано максимальное значение цены Договора (22 173 573,10 рубля) и рассчитанная путем деления максимального значения цены Договора на общее количество поставляемого Топлива максимальная цена за единицу продукции, при которой максимальная цена Договора не будет превышена.  Реальный (а не максимальный) размер отпускной цены поставщика в договоре не указан и не может быть указан, так как не является постоянной величиной. Исходя из систематического толкования условий Договора, Заказчик приобретает Топливо у Поставщика по топливным картам через АЗС по отпускным ценам Поставщика, установленным для всех покупателей, приобретающих аналогичное Топливо на тех же самых АЗС на момент каждого конкретного факта отпуска Топлива (поставки) с учетом указанного в Договоре ограничения (запрета превышать максимальное значение цены Договора). По полученным от Поставщика терминальным чекам в январе 2019 года путем отпуска с АЗС по Договору было поставлено: бензин автомобильный марки АИ-92 — 31168,91 литра на общую сумму 1284957,25 рублей, бензин автомобильный марки АИ-95 — 5732,97 литра на общую сумму 259838,47 рубля, дизельное топливо — 6869,22 литра на общую сумму 316483,46 рубля, а всего Топлива на общую сумму 1861279,18 рубля. Однако, по представленным Поставщиком первичным бухгалтерским документам (товарные накладные ТОРГ-12, счета на оплату) стоимость поставленного за январь 2019 года Топлива указана Поставщиком и оплачена Заказчиком на общую сумму 2 252 583,89 рубля. Переплата 2 252 583,89 - 1 861 279,18 = 391 304,71 рубля. По полученным от Поставщика терминальным чекам в феврале 2019 года путем отпуска с АЗС по Договору было поставлено: бензин автомобильный марки АИ-92 — 27923,97 литра на общую сумму 1150477,27 рубля, бензин автомобильный марки АИ-95 — 6372,02 литра на общую сумму 288198 рублей, дизельное топливо — 4246,37 литра на общую сумму 197356,76 рубля, а всего Топлива на общую сумму 1636032,03 рубля. Однако, по представленным Поставщиком первичным бухгалтерским документам (товарные накладные ТОРГ-12, счета на оплату) стоимость поставленного за февраль 2019 года Топлива указана Поставщиком и оплачена Заказчиком на общую сумму 1984752,45 рублей. Переплата 1984752,45 - 1636032,03 = 348 720,42 рубля. Таким образом, сумма полученного Поставщиком неосновательного обогащения за январь и февраль 2019 года составила 391304,71 + 348 720,42 = 740 025,13 рубля. Переплата по договору, не обусловленная договорными нормами является неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Ответчик по иску возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт истца.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 2018.197785 (НО-3/289) от 21.12.2018 (далее — Договор) о поставке автомобильного топлива (далее — Топливо).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Договора Поставка Товара осуществляется самовывозом, ежедневно с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно. Отпуск нефтепродуктов по топливным картам через АЗС по всей территории Московской области, Брянской области, Смоленской области, Рязанской области, Тульской области, Курской области, Орловской области, Липецкой области.

Суд указывает, что предпосылкой возникновения, по мнению истца, неосновательного обогащения   по сути является спор между сторонами относительно различий в толкованиях норм договора о порядке определения отпускной цены поставщика за единицу поставляемого товара на момент каждой поставки. 

Истец считает, что ответчик ошибочно истолковал условия Договора, полагая, что в Приложении к Договору зафиксирована отпускная цена Поставщика за единицу поставляемого Товара на момент каждой поставки в течение всего срока действия Договора. В связи с этим ответчик во всех товарных накладных исключительно по своему усмотрению независимо от реальной отпускной цены на АЗС, единой для всех покупателей, указал одинаковую отпускную цену по каждому виду Топлива. Однако условия Договора не дают ответчику право применять в расчетах с истцом какую-либо иную отпускную цену, отличную от отпускной цены на АЗС, единой для всех покупателей. По мнению истца, оплата ответчику Топлива в размере, на который превышена стоимость Топлива, рассчитанная на основании отпускных цен на АЗС на момент каждой поставки, выходит за рамки содержания обязательств истца по Договору и является неосновательным обогащением.

Ответчик утверждает, что цена топлива является фиксированной, определена сторонами положениями договора (приложение №1, в дальнейшем указывается в товарных накладных) и не является ценой, указанной в терминальных чеках АЗС. Поставщик закупает топливо по безналичному расчету по мелкооптовым ценам, согласованный ответчиком с поставщиками (такие цены зачастую бываю выше чем «цена стеллы»), которое в последующем передается Заказчику посредством заправки автомобилей на АЗС. Цена в терминальных чеках АЗС соответствует цене, установленной на АЗС для физических лиц, приобретающих топливо за наличный расчет и отраженной на информационном табло стеллы, и не равна цене, по которой юридические лица закупают мелкооптовые партии за безналичный расчет (в последнее время цена стеллы бывает ниже закупочных мелкооптовых цен). 

Изучив материалы дела, суд пришёл к нижеследующим выводам.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставка бензина автомобильного (далее Топливо) осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, Информацией о товаре (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2. договора Цена Договора включает в себя стоимость товара и все затраты, связанные с доставкой товара до АЗС продавца, налоги, в том числе НДС-20%, другие обязательные платежи, которые являются обязательными в силу закона.

В соответствии с п. 2.3. Договора общее количество поставляемого Товара и цена за единицу продукции определяется в соответствии с информацией о Товаре (Приложение №1 к Договору).

В Приложении № 1 к Договору указаны фиксированные цены на нефтепродукты, а именно:

№ п/п

Наименование товара, наименование страны происхождения товара, данные документа, подтверждающего страну происхождения товара (при наличии такого документа), товарный знак, марка, модель товара (при наличии товарного знака, марки, модели товара)

Ед. изм.

Кол-во

Цена (руб.)

Сумма (руб.)

1

Неителированный бензин АИ-92

л

335346

50,39

16 898 084,94

2

Неителированный бензин АИ-92

л

1

78,84

78,84

3

Неителированный бензин АИ-95

л

77630

55,19

4 284 399,70

4

Дизельное топливо

л

18621

53,22

991 009,62

22 173 573,10

Согласно п. 2.4. договора оплата Товара осуществляется безналичным расчетом в течение 30 (тридцати) дней по факту поставки Товара и предоставления поставщиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации бухгалтерских документов (счет, товарной накладной,  счет-фактуры, реестр операций по картам).

Обязанность по оплате ГСМ считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика. Штрафных санкций Заказчику за неполученные ГСМ по настоящему Договору не предусматривается (п. 2.5. договора).

В соответствии с п.2.6. договора Цена Договора определяется по формуле

 n

ЦК=∑ Цi * Vi ,    где 

 i=1

ЦК – цена Договора, определённая с использование настоящей формулы, которая не может превышать максимальное значение цены Договора (ЦК≤ЦКmax);

Цi – отпускная цена Поставщика за единицу поставляемого Товара на момент поставки, указываемая Поставщиком в товарной накладной. 

Vi — объём поставляемого Товара в момент отпуска;

i – начальное значение (индекс суммирования), который равен значению суммируемых величин (Цi * Vi) за отчетный период (месяц) поставки Товара; n – количество значений суммируемых величин за отчетный период (месяц) поставки, используемых при расчете.

Согласно п. 2.7. Договора, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 января 2014 года № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта». Заказчик оплачивает стоимость Товара по формуле цены Договора, указанной в пункте 2.6. Договора, в пределах максимального значения цены Договора, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего Договора. Превышение Поставщиком максимального значения цены Договора, мазанной в пункте 2.1. настоящего Договора, при поставке Товара оплачивается Поставщиком за его счёт.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания текста пункта 2.6. следует, что цена Договора определяется, как отпускная цена Поставщика (ООО «ТПС»), указываемая Поставщиком (ООО «ТПС») в товарной накладной, а не цена, указанная в терминальных чеках.

Из буквального содержания Приложения № 1 следует, что:

-на бензин АИ-92 установлена цена 50,39 руб. (для 335346 л.) и 78,84 руб. (для 1 л.);

-на бензин АИ-95 установлена цена 55,19 руб. (на весь этого топлива);

-на дизельное топливо установлена цена 53,22 руб. (на весь объём этого топлива).

В товарных накладных подписанных сторонами и имеющихся в материалах дела (т. 1 л. 

<

...>, 63, 65, 67, 69, 71, 73) указаны цены, соответствующие ценам, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Следовательно, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено, что цена топлива является фиксированной и определена в Приложении №1 (и в дальнейшем указывается в товарных накладных), а не ценами, указанным в терминальных чеках АЗС.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 5.8. Договора, получение Заказчиком ГСМ в соответствии с предметом Договора подтверждает Терминальный чек, автоматически распечатанный на оборудовании, установленном на АЗС.

В соответствии с 1.6.2. Приложения № 2 к Договору терминальный чек подтверждает лишь проведенную операцию по получению ГСМ.

Таким образом, суд усмотрел, что терминальный чек, является документом, подтверждающим отпуск топлива (отпущенный объём), но не является документом, определяющим цену за полученное истцом от ответчика топливо.

Следовательно, в заключенном между сторонами договоре не предусмотрено то, что цена на топливо должна соответствовать цене, указанной в терминальных чеках АЗС.  

Договором предусмотрена  отпускная  цена поставщика, указанная  в накладной.

Суд учитывает, что договор между истцом и ответчиком является действующим.  

Внесение изменений максимального значения цены Договора в порядке п.2.9. договора материалами дела не подтверждается. Довод истца о том, что договором предусмотрена максимальная цена за единицу товара, суд отклоняет как несоответствующий материалам дела. 

Условия об оплате между сторонами договора исходя из цены, установленной на АЗС и указанной в терминальных чеках АЗС, рассматриваемый договор не содержит.

На основании вышеизложенного суд ввиду недоказанности на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца не находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 26532 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В порядке ст. 104 АПК РФ госпошлина в размере 362 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платёжному поручению № 723 от 10.04.2019, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

         Возвратить  ФГП ВО ЖДТ РОССИИ из федерального бюджета госпошлину в размере 362 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 723 от 10.04.2019 г.  

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья                             М.А. Худгарян