1461/2019-214745(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2019 года Дело № А33-15433/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМ  

корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным, о возвращении закупки на этап «Определение поставщика завершено», 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- 

тельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Техномир-Восток»,  при участии:  

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности № 6 от  

09.01.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Иба- 

дуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БМ корпорация» (далее – заявитель) обра- тилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения   № 261 от 10.04.2019 незаконным, о возвращении закупки № 0119300001719000043 на этап  «Определение поставщика завершено».  

Определением от 06.06.2019 заявление принято к производству суда.  

В судебное заседание явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле в  судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, со- слался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значе- ние для рассмотрения спора.  

В связи с возникшей необходимостью Администрацией города Дудинки были соверше- ны действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения  электронного аукциона «Поставка гусеничных тракторов», закупка № 0119300001719000043.  

По результатам проведённого аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью «БМ корпорация».  

Не согласившись с результатами проведенного аукциона, участник закупки   № 0119300001719000043 – общество с ограниченной ответственностью «Техномир-Восток»  обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия Красноярского УФАС России 10.04.2019 вынесла решение:  

- признать жалобу ООО «Техномир-Восток» частично обоснованной; 

- признать заказчика нарушившим требования статей 14 и 64 Закона о контрактной системе;  

- выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в  аукционную документацию.  

Полагая, что решение № 261 от 10.04.2019 не соответствуют требованиям Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому  Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возражает про- тив удовлетворения заявленных требований, полагает, что вынесенное решение № 261 от  10.04.2019 является законным и обоснованным.  

Агентством государственного заказа Красноярского края в материалы дела представле- ны пояснения по делу, согласно которым третье лицо поддерживает позицию ответчика.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защи- той своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установ- ленном кодексом.  

По части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по  результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев с даты его принятия.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно  двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надле- 

жащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает- ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных стать- ями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан- ность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения кор- рупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части планирования  закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ лю- бой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установ- ленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

По пункту 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информа- ции о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок.  

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам  рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о  признании жалобы обоснованной или необоснованной, и при необходимости о выдаче пред- писания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.  

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Поло- жения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномочен- ным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю  (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.  

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)  заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной ор- ганизации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной  службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Админи- стративный регламент от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение; комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или не- обоснованной.  

Согласно пункту 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14 в случаях,  если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.  

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено уполномоченным ор- ганом.  

Статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере  закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимули- рования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за ре- зультативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок  направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками  закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении прин- ципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях  выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их долж- ностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона  N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

В то же время в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осу- ществлении закупки заказчик вправе устанавливать единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг,  являющихся объектом закупки.  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) яв- ляются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтап- ный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый  аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов  регулируется положениями статей 59 - 71 главы 3 Закона о контрактной системе.  

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообща- ется заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого  аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна  содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со  статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (макси- мальной) цены контракта.  

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в описании объекта закупки ука- зываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости).  

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определена необходимость использования  при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений  и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик  (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта  закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с  

законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, раз- рабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований,  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказы- ваемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта  закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации  о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показате- лей, требований, условных обозначений и терминологии.  

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку  по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым  товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, со- блюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, каса- ющуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмот- ренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона N 44- ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наиболь- шей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени де- тализировать требования к товару, работе, услуге.  

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам,  услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.  

Закон N 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для  него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы  всем существующим видам товаров, работ, услуг.  

Изложенное соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в определении от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003, согласно которой заказчику  предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству,  техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его по- требностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару  не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.  

При проверке соблюдения заказчиком принципа не ограничения конкуренции при осу- ществлении закупки по правилам Закона N 44-ФЗ подлежат и действия заказчика, уполномоченного органа, в том числе по вопросу соблюдения требований названного законодательства при оформлении закупочной документации и действий по оценке представленных  участниками закупки документации.  

Согласно статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке (часть 1). Заявка на участие в  электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2).  

В соответствии с часть 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информа- цию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответ- 

ствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупае- мых товаров, работ, услуг.  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рас- сматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и элек- тронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей необходимостью Администрацией  города Дудинки были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, испол- нителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка гусеничных тракторов», закуп- ка № 0119300001719000043.  

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, в разделе «Объект закупки»  заказчиком определён код ОКПД2 - 28.30.23.120 «Тракторы гусеничные».  

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) в  код ОКПД2 - 28.30.23.120 входит «Тракторы сельскохозяйственные гусеничные с мощно- стью двигателя более 59 кВт». Трактор сельскохозяйственный предназначен для выполнения  работ в растениеводстве и (или) животноводстве.  

Из письменных пояснений Заказчика, представленных в антимонопольный орган, следует, что трактор гусеничный будет использоваться для универсальных работ общего назначе- ния, связанных с очисткой дорог от снега, подвозом воды, дров, угля, выполнения иных работ, необходимых для обеспечения жизнедеятельности сельских населенных пунктов.  

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что для заявлен- ных сведений заказчик должен был объявить закупку «Поставка гусеничных тракторов» с  указанием ОКПД2 - 28.92.50.000.  

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) код ОКПД2 - 28.92.50.000 включен в группу 28.92  «Оборудование для добычи полезных ископаемых подземным и открытым способами и  строительства».  

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ в целях защиты основ  конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты  внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки  российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами,  и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В  случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных  обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности  соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В  таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования не- возможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его со- держанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 установлен запрет на допуск от- дельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В Приложении к Постановлению Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 содержится пе- речень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления  закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В указанном перечне имеется ссылка на товар с кодом ОКПД2 - 28.92.50.000 «Тракторы  гусеничные».  

Учитывая изложенное, антимонопольный орган полагает, что заказчик нарушил требования статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно, не обеспечил соблюдение нацио- нального режима, не включил в документацию требования о подтверждении страны проис- хождения товара (подтверждения соответствия запретам, установленным Постановлением  Правительства РФ от 14.07.2014 N 656).  

Указанные выводы Комиссии Красноярского УФАС России неверны, так как: 

- заказчик не объявлял закупку на товар, подпадающий по действие Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656;  

- заказчик вправе самостоятельно определять необходимый ему товар исходя из целей и  задач, которые необходимо реализовать с его помощью.  

При этом Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  не представило доказательств, что трактор, относящийся к оборудованию для добычи полез- ных ископаемых подземным и открытым способами и строительства, больше подходит для  отчистки подъездных путей к водозаборам, хозяйственных нужд и благоустройства террито- рии, чем трактор сельскохозяйственный гусеничный.  

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяй- ства» (статьи 1, 5) сфера развития сельского хозяйства включает в себя развитие, в том числе  сельских поселений, государственная аграрная политика представляет собой составную  часть государственной социально-экономической политики, основными целями которой является, в том числе устойчивое развитие сельских территорий.  

Таким образом, обозначенное заказчиком описание объекта закупки по коду 28.30.23.120  соответствовало целям, преследуемым администрацией при проведении закупки и удовле- творению потребностей в обеспечении населения сельских населенных пунктов перечислен- ными услугами.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу,  что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от  10.04.2019 № 261 и предписание от 10.04.2019 № 261 не соответствуют положениям Федерального закона N 44-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя.  

Следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью «БМ корпорация» подлежат удовлетворению.  

Требования общества о возврате закупки на этап «определение поставщика завершено»  суд расценивает в качестве восстановительной меры, направленной на устранение допущен- ные нарушения прав и законных интересов заявителя, однако, данная мера применена быть  не может, как не соответствующая заявленным требованиям о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу ко- торых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению  на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- 

вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.04.2019 № 261 и предписание от 10.04.2019 № 261.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМ корпорация»  (ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленно- му исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём пода- чи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Судья И.А. Раздобреева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 6:27:04

Кому выдана Раздобреева Ирина Александровна