АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16154/2022

12 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.03.2023 дело по заявлению Прокуратуры Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц

к Государственному общеобразовательному учреждению Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №7» г.Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинское предприятие противопожарных работ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, Министерство образования и науки Республики Коми

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – удостоверение,  

установил:

Прокуратура Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному общеобразовательному учреждению Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №7» г.Воркуты (ГОУ РК «С(к)ШИ № 7», Интернат, Школа, Ответчик1) и к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинское предприятие противопожарных работ» (Общество, Предприятие, Ответчик2) о признании недействительной (ничтожной) сделку, оформленную договорами на выполнение работ по текущему ремонту от 21.10.2021 № 15/2021-М, № 16/2021-М, № 17/2021-М, № 18/2021-М, № 19/2021-М, № 20/2021-М, № 21/2021-М, № 22/2021-М, заключенными между ответчиками.

Ответчики отклонили требования Прокуратуры, изложив свои доводы в письменных отзывах на иск.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Коми, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 01.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Республики Коми.

Представитель Прокуратуры поддержал требования в полном объёме, считает доводы Ответчиков несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, судом установлено следующее.

Прокуратурой г. Воркуты проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 7» г. Воркуты (далее -ГОУ РК «С(к)ШИ № 7», интернат, государственный заказчик), по результатам которой установлено, что 21.10.2021 ГОУ РК «С(к)ШИ» г. Воркуты были заключены:

- 2 договора на выполнение работ по текущему ремонту в учебном корпусе, в том числе замена АПС в учебном корпусе: подвал, спортзал, первый этаж (договор № 15/2021-М) и замена АПС в учебном корпусе: второй этаж, третий этаж, чердак (договор № 16/2021-М).

- 3 договора на выполнение работ по текущему ремонту в спальном корпусе, в том числе замена АПС в спальном корпусе: первый этаж (договор № 17/2021 -М), замена АПС в спальном корпусе: второй этаж (договор № 18/2021-М) и замена АПС в спальном корпусе: третий этаж, чердак (договор № 19/2021-М).

- 3 договора на выполнение работ по текущему ремонту в производственно-бытовом корпусе, в том числе замена АПС в производственно-бытовом корпусе: первый этаж (договор № 20/2021-М), замена АПС в производственно-бытовом корпусе: третий и четвертые этажи (договор № 21/2021-М) и замена АПС в производственно-бытовом корпусе: чердак (договор № 22/2021-М).

Из предмета заключенных контрактов, а также локальных смет к нему следует, что подрядной организации надлежало осуществить работы по демонтажу старой и установке новой АПС в корпусах Интерната. 

В данном случае Интернатом (Государственный заказчик) заключено 8 договоров на выполнение работ по каждому этажу каждого корпуса.

Исходя из п. 3.1 договоров стоимость работ составляет 405 908 руб. (по договору № 15/2021-М), 498 292 руб. (по договору № 16/2021-М), 576 664 руб. (по договору № 17/2021-М), 576 056 руб. (по договору № 18/2021-М), 525 360 руб. (по договору № 19/2021-М), 560 649 руб. (по договору № 20/2021-М), 596 784 руб. (по договору № 21/2021-М), 153 067 руб. (по договору № 22/2021-М).

Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что срок окончания выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента начала работ подрядчиком.

Из условий договоров следует, что они заключены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) у единственного поставщика -ООО «Воркутинское предприятие противопожарных работ», в связи с осуществлением закупки работы государственной образовательной организацией не превышающую шестисот тысяч рублей. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ. Из подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. 1,4 и 5 ст. 15 этого Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчики приосуществлении закупок используют конкурентные способы определенияпоставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки уединственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

ГОУ РК «С(к)ШИ № 7» является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Республики Коми, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта путем проведения указанных выше конкурентных процедур, либо в случаях, установленных Федеральным законом №44-ФЗ, посредством заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Федеральным законом №44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Указанным нормативным актом установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством вне конкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ.

В частности, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 этой статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Приведённая норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем, по своему содержанию п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объёма» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделками, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Стоимость работ по указанным договорам определена п. 2.1 договоров и составляет общую сумму 3 892 780 рублей.

Анализ содержания спорных договоров позволил Прокуратуре сделать вывод, что работы по текущему ремонту зданий интерната, являющиеся предметом договоров, имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на выполнение работ по замене систем автоматической пожарной сигнализации в зданиях интерната, целью заключение которых явился незаконный обход конкурентных способов закупки.

Постановлением УФАС России по Республике Коми от 04.03.2022 № 04-06/1815 и.о. директора ГОУ РК «С(к)ШИ №7» г. Воркуты по постановлению прокуратуры г. Воркуты от 11.02.2022 привлечена к административной ответственность по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ за принятие решения о способе определения подрядчика у единственного поставщика с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в виде принятия решения о заключении договоров от 21.10.2021 № 17/2021-М,№ 18/2021-М,№ 19/2021-М с единственным подрядчиком - ООО «Воркутинское предприятие противопожарных работ» без проведения конкурентных способов определения поставщиков, что не соответствует ч. 5 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, поскольку общая сумма сделки превысила 600 000 рублей, проведена в рамках единого бюджетного финансирования, такая сделка заключена с единственным подрядчиком с нарушением запрета, установленного положениями ч. 2 ст. 8 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ на совершение любых действий, которые противоречат требованиям названного закона и необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в том числе при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Договор, заключенный в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность заказчика обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора подряда.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском обусловлено нарушением публичных интересов, что выразилось в несоблюдении ответчиками императивных требований действующего законодательства о контрактной системе, согласно которым запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заявленные требования направлены на недопущение подобного нарушения в будущем, поскольку отказ в признании сделки недействительной по тем основаниям, что сделка исполнена, фактически может привести к тому, что будут заключаться подобные договоры с нарушением законодательства о контрактной системе, неэффективному использованию бюджетных средств, заключению договоров в обход законодательства о контрактной системе, что является нарушением публичного интереса.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Частью 1 ст. 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 52, 125, 126 АПК РФ, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, в отзывах указывают на оспоримость указанных выше договоров, истечение срока давности обращения прокурора в арбитражный суд с заявленными требованиями.  При этом Ответчики не опровергают изложенные в иске доводы о нарушении при заключении договоров требований ч. 5 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021 (окончание действия редакции - 29.12.2021) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Аналогичные части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021 положения приведены в части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ, действующей с 01.01.2022.

Статья 93 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых закупка может осуществляться у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Из приведенных норм следует, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности или нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат № 7» г. Воркуты на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществлены закупки у единственного подрядчика -общества с ограниченной ответственностью «Воркутинское предприятие противопожарных работ» посредством заключения восьми договоров от 21.10.2021.

При этом каждая закупка в отдельности не приводит к достижению цели заказчика, и только заключение и исполнение всех договоров в совокупности достигает цель закупки - замену систем автоматической пожарной сигнализации во всех корпусах Интерната, что указывает на взаимозависимость и единство всех работ, выполняемых в рамках формально разных Соглашений. 

Сведения об отсутствии конкурентного рынка при выполнении работ, являющихся предметом договоров, отсутствуют.

Фактически заключенные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную, оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью уйти от соблюдения обязанности по проведению конкурентных процедур, являющихся приоритетными по отношению к закупке у единственного подрядчика, а также с целью ограничить конкуренцию и не допустить других участников для участия в закупке.

Действие заказчика - ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат № 7» г. Воркуты в части принятия решения о способе определения подрядчика, в том числе решения о закупке работ для обеспечения нужд ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа - интернат № 7» г. Воркуты у единственного подрядчика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в виде принятия решения о заключении договоров от 21.10.2021, с единственным подрядчиком - ООО «Воркутинское предприятие противопожарных работ» без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не соответствует части 5 статьи 24, пункту 5 части 1 статьи 93 3акона о контрактной системе в редакции, действовавшей в период осуществления закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 82.1 Закона о контрактной системе в редакции № 79 от 02.07.2021, действовавшей в период с 02.07.2021 по 29.12.2021, под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает трех миллионов рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок в электронной форме, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика.

Таким образом, в соответствии с Законом о контрактной системе, вместо осуществления закупок у единственного подрядчика посредством заключения оспариваемых договоров от 21.10.2021 Заказчик мог осуществить конкурентную закупку способом запроса котировок в электронной форме.

Целью заключения договоров с единственным подрядчиком было исключение длительной процедуры применения конкурентных способов закупки для недопущения нарушения сроков освоения бюджетных средств. Иных объективных причин, к примеру, технологических, заключать договоры указанным способом не имелось.

Принятие решения о способе определения подрядчика, в том числе решения о закупке работ для обеспечения нужд ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа -интернат № 7» г. Воркуты у единственного подрядчика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, противоречит императивным требованиям части 5 статьи 24, части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также нарушает установленные Законом о контрактной системе принципы установления единого порядка осуществления закупок, эффективного использования средств бюджетов, развития добросовестной конкуренции, ответственности за результативность обеспечения муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, создает необоснованные преференции отдельным участникам закупок, что свидетельствует о существенности допущенного правонарушения.

Отсутствие публичных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, поскольку Закон о контрактной системе преследует, наряду с прочим, цель предотвращения неэффективного использования бюджетных средств и недопущения предоставления отдельным лицам преимуществ в получении закупки по сравнению с тем претендентами, которые имеют возможность предложить более выгодные условия удовлетворения нужд заказчиков.

Работы по текущему ремонту зданий ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 7» г. Воркуты, являющиеся предметом договоров, имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на выполнение работ по замене систем автоматической пожарной сигнализации в зданиях Интерната.

Поскольку общая сумма сделки превысила 600 000 рублей, проведена в рамках единого бюджетного финансирования, такая сделка заключена с единственным подрядчиком с нарушением запрета, установленного положениями ч. 2 ст. 8 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ на совершение любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, что привело к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в том числе при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность заказчика обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора подряда

При таких обстоятельствах договоры на выполнение работ по текущему ремонту от 21.10.2021 № 15/2021-М, № 16/2021-М, № 17/2021-М, № 18/2021-М, № 19/2021-М, № 20/2021-М, № 21/2021-М, № 22/2021-М являются ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. На момент обращения прокурора в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением данный срок не истек.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 6 Закона N 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Ответчиками заключено 8 однотипных договоров, суд пришёл к выводу о том, что спорные договоры следует считать единой сделкой, оформленной 8-ью однотипными договорами подряда.

По всем восьми договорам, являющимся основанием настоящего спора, сторонами являются одни и те же лица, предмет контрактов отличается только корпусами Интерната, методики и подходы являются идентичными, результат одинаков. Таким образом, на момент подписания спорных Договоров у Интерната имелась необходимость в выполнении идентичных работ по восьми договорам на общую сумму более трёх миллионов рублей, что превышает предельно допустимый размер стоимости работ, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В настоящем случае Договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 8-ью самостоятельными Договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

При этом Ответчики не объяснили цели дробления общего объема одних и тех же работ, подлежащих выполнению на одном и том же участке.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что спорные работы носили чрезвычайный характер, были направлены на предотвращение аварийной ситуации и не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего контракта.

С учетом отсутствия доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что спорная сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

На основании изложенного суд считает требования Прокуратуры подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную договорами на выполнение работ по текущему ремонту от 21.10.2021 № 15/2021-М, № 16/2021-М, № 17/2021-М, № 18/2021-М, № 19/2021-М, № 20/2021-М, № 21/2021-М, № 22/2021-М, заключенными между Государственным образовательным учреждением Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №7» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинское предприятие противопожарных работ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>).

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №7» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинское предприятие противопожарных работ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина