566/2022-48818(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-204/2022

г. Киров

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Ившиной Г.Г., Бычихиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей сторон, третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 по делу   № А82-204/2022  

по заявлению межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  при участии в деле третьих лиц: федерального государственного унитарного  предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие»  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице  филиала «Ярославский № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  ФИО2, ФИО3  

о признании незаконным решения, об обязании осуществить кадастровый учет,  

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях (далее – заявитель, ТУ Росимущества)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании  незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик,  Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 15.10.2021 № КУВД- 001/2021-27759026/7 об отказе государственного кадастрового учета; об  обязании Управления Росреестра по Ярославской области осуществить  кадастровый учет земельного участка 76:23:030715:25 на основании межевого  плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете  недвижимого имущества от 14.10.2021 № КУВД-001/2021-43171500.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное  государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое  предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  в лице филиала «Ярославский № 2», ФИО2, ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом ТУ Росимущества  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению заявителя, исходя из приведенных в апелляционной жалобе  положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) уточнение  местоположения границ земельного участка допускается при исправлении  ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. ТУ  Росимущества полагает, что составленный кадастровым инженером межевой  план содержал информацию о координатах уточняемой границы,  местоположение которой согласовано в установленном порядке с собственником  земельного участка, необходимую в данном случае для государственного  кадастрового учета, в связи с чем у регистратора отсутствовали основания для  приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного  участка и последующего отказа в его проведении.  

Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое  предприятие» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы ТУ  Росимущества.  

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. ТУ Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы без участи своего представителя. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  13 ч 50 мин 22.08.2022.  

От акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое  предприятие» поступило ходатайство о замене третьего лица федерального  государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на его правопреемника в лице  

акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В данном ходатайстве указано, что  23.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица  Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме  преобразования. 23.06.2022 внесена запись о создании юридического лица  акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме  преобразования. Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и  удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  собственности Российской Федерации находится земельный участок с  кадастровым номером 76:23:030715:25, общей площадью 681 кв.м,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, о чем в ЕГРН 11.04.2007 года внесена  соответствующая запись регистрации № 76-76-01/010/2007-007 (л.д. 95).  

Данный земельный участок предоставлен третьему лицу - Федеральному  государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ по  договору аренды от 15.02.2011 года № 432, о чем в ЕГРН имеется  соответствующая запись регистрации.  

24.03.2021 кадастровым инженером ФИО4 по заданию ФГУП  «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2»  изготовлен межевой план в связи исправлением ошибки в местоположении  границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25.  

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана в  ходе работ по уточнению местоположения объекта капитального строительства с  кадастровым номером 76:23:030715:44, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено наложение  объекта на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером  76:23:030715:27, расположенный по адресу: 

<

...>. Для устранения спорной ситуации кадастровым  инженером произведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым  номером 76:23:030715:25, в ходе которого была выявлена кадастровая ошибка  определения местоположения границы земельного участка по точкам  координирования н1-н6. Сведения о состоянии геодезических пунктов,  использованных при выполнении кадастровых работ на дату проведения  геодезической съемки и выписка из каталога координат геодезических пунктов  указаны в приложении к межевому плану. Так как объект капитального  строительства с кадастровым номером 76:23:030715:44 (является объектом  культурного наследия) возведен ранее того времени, когда были проведены  

кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию земельного участка с  кадастровым номером 76:23:030715:25, есть основания полагать, что при  производстве землеустроительных работ в части определения границ земельного  участка допущена ошибка.  

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:030715:27,  сформированный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в свою  очередь, принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам -  ФИО2 и ФИО3  

07.07.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Ярославской  области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном  участке с кадастровым номером 76:23:030715:25 на основании указанного выше  межевого плана.  

Ответчиком 15.10.2021 принято решение об отказе в государственном  кадастровом учете № КУВД-001/2021- 27759026/7 в связи с тем, что в ЕГРН  содержатся сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных  земельных участков, при этом площадь и конфигурация после уточнения их  границ отличается от площади и конфигурации, содержащиеся в ЕГРН и иных  документов.  

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, считает отказ  во внесении изменений в ЕГРН незаконным, полагая, что на государственную  регистрацию представлены все необходимые документы.  

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходил из того, что ФИО2 и ФИО3 не  обращались в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о  внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером  76:23:030715:27.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных  органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения,  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли  решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких  обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения,  должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  

имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости урегулированы Законом № 218-ФЗ.  

Часть 2 статьи 1 названного Закона устанавливает, что Единый  государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на  такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях,  а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом  сведений.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Федеральным законом порядке.  

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о  государственной регистрации прав и прилагаемым к нему документам.  

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган  регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового  регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной  порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие необходимые для государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1)  документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы,  являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы,  предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18  Закона № 218-ФЗ).  

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у  заявителя дополнительных документов, если представленные им документы  отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и  требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными  федеральными законами.  

Основания и сроки приостановления осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению  государственного регистратора прав определены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.  

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  

государственной регистрации прав отказывается по решению государственного  регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены  причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26  настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).  

Из текста оспариваемого уведомления об отказе в регистрации  государственного кадастрового учета от 15.10.2021 следует, что межевой план  подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ  земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25 с одновременным  исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 76:23:030715:27, тогда как в ЕГРН содержатся сведения о  координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков,  при этом площадь и конфигурация после уточнения местоположения их границ  отличается от площади и конфигурации, содержащейся в ЕГРН и иных  документах. Кроме того в заключении кадастрового инженера не достаточно  доводов, обосновывающих наличие реестровой ошибки.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр  недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу  которых, среди прочего, отнесено местоположение объекта недвижимости.  

На основании части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ  земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования  земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного  участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в  измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения  связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка,  сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре  недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего  Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ  земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре  недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка,  указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее -  уточнение границ земельного участка).  

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином  государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом  плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,  возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые  работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав  иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного  информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для  осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит  исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти  рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке  межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о  наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления  

сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение  такого решения суда).  

Из материалов дела следует, что целью обращения в суд с  рассматриваемым иском фактически является изменение границ земельного  участка с кадастровым номером 76:23:030715:25 за счет изменения границы,  площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером  76:23:030715:27, принадлежащего третьим лицам на праве собственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований  для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав является межевой план (при государственном  кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном  кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за  исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего  Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением  описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в  случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального  закона) (пункт 7).  

В части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план  представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана  соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра  недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором  воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный  реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или  земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые  необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости  сведения о земельном участке или земельных участках.  

В межевом плане согласно части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ  указываются:  

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в  случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается  подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о  государственном кадастровом учете земельного участка или земельных  участков;  

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения  кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов  для представления в орган регистрации прав заявления о государственном  кадастровом учете части или частей земельного участка;  

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае  выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается  подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о  государственном кадастровом учете земельного участка или земельных  участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61  настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ  земельного участка.  

В соответствии с частью 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ форма и состав  сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к  

точности и методам определения координат характерных точек границ  земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового  регулирования.  

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены  форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее –  Требования № 921).  

В силу пункта 20 Требований № 921 межевой план оформляется в виде  одного документа, в случае, если одновременно уточняется местоположение  границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с  исправлением ошибки в местоположении их границ.  

Однако в результате кадастровых работ по уточнению местоположения  границ нескольких смежных земельных участков количество Актов  согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных  участков (пункт 82 Требований № 921). При этом, учитывая положения пункта 4  части 2 статьи 15 Закона о регистрации, указанный межевой план должен  представляться в орган регистрации прав совместно с соответствующими  заявлениями от собственников всех земельных участков, границы которых  уточнены в ходе выполнения кадастровых работ, сведения о которых содержатся  в данном межевом плане.  

Учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ,  предусматривающего осуществление государственного кадастрового учета по  заявлению собственника объекта недвижимости, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для внесения изменений в сведения в ЕГРН без заявления  ФИО2 и ФИО3  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при  действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений,  не усматривается.  

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку  учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм  материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.  

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской  области от 23.05.2022 по делу № А82-204/2022 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для взыскания с заявителя государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

произвести по делу процессуальную замену третьего лица Федеральное  государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое  предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  в лице филиала «Ярославский № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на  

акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 по делу   № А82-204/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи Г.Г. Ившина  

С.А. Бычихина 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.07.2021 6:32:45Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.07.2022 5:58:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна