ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14496/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» 

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года по делу № А57-14496/2017 (судья Штремплер М.Г.) 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОС», г. Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2, действующего по доверенности № 202 от 29.12.2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» (далее - ООО «ЭЛОС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 467 385,45 руб. за период с 01.12.2016 по 31.03.2017

Впоследствии от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, согласно которым с учетом корректировок начислений по нежилым помещениям сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 составляет 1 343 531,64 руб.

Судом уточнение иска принято  к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

ООО «ЭЛОС» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что истцом неверно рассчитан объем поставленной тепловой энергии, исходя из норматива потребления, объем тепловой энергии и теплоносителя, по мнению апеллянта, должен быть рассчитан на основании показаний прибора учета, установленного ответчиком и принятого в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации. Податель жалобы указывает, что  поставленная тепловая энергия, зафиксированная прибором учета, оплачена в полном объеме.

ПАО «Т Плюс» в материалы дела представило письменные  пояснения на  апелляционную  жалобу, в которых указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО «ЭЛОС» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.12.2017.

От ООО «ЭЛОС» в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО «Т Плюс», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с 01.12.2016 по 31.03.2017 производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЭЛОС» в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Стоимость потребленной ООО «ЭЛОС» тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 года составила 1 343 531,64 руб.

Поскольку долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, верно квалифицировано судом как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком,  поставленная истцом с 01.12.2016 по 31.03.2017 тепловая энергия последним своевременно не оплачена.

Задолженность составила 1 343 531,64 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец пояснил, что после подачи искового заявления в суд ответчиком произведено частичное погашение задолженности и на момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленного коммунального ресурса за спорный период составляет 1 245 831,64 руб. Однако от иска в оплаченной ответчиком части не отказался.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором также указал на частичное погашение долга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с 01.12.2016 по 31.03.2017  в сумме 1 245 831,64 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что истцом неверно рассчитан объем поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления, объем тепловой энергии и теплоносителя, по мнению апеллянта, должен быть рассчитан на основании показаний прибора учета, установленного ответчиком и принятым в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации. Податель жалобы указывает, что  поставленная тепловая энергия, зафиксированная прибором учета, оплачена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, объём поставленного в исковой период энергоресурса определен истцом по показаниям общедомового прибора учёта.

Представленные в материалы дела акты по потреблению тепловой энергии в исковой период, в которых указаны показания прибора учёта, а также посуточные протоколы учёта тепловой энергии, подписаны со стороны ответчик без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 14 -26).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены и на их наличие апеллянт не ссылается.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, учитывая частичную оплату ответчиком суммы долга после подачи иска,  правомерно счёл, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за период с декабря 2016 по март 2017 в размере          1 245 831,64 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на ее заявителя в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года по делу № А57-14496/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

 

                                                                                                              С.В. Никольский