АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65952/2018

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой

рассмотрел дело №А60-65952/2018 

по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью "РМСЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "АЛИБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 904 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "АЛИБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РМСЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 350 977 руб. 43 коп.

третьи лица: ФИО1, ООО «Уралпромметалл» (ИНН 

<

***>), АО «Альметьевский трубный завод» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

по первоначальному иску:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №1 от 18.01.2019,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2019, ФИО4 – директор,

от третьих лиц: не явились.

по встречному иску:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2019, ФИО4 – директор,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №1 от 18.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "РМСЕВЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "АЛИБИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 904 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 593 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2018.

20.12.2018 от ответчика поступил отзыв. 

20.12.2018 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца оригинала договора – заявки на перевозку №181 от 13.07.2018, у ОМВД России по Альметьевскому району заявление ФИО5 от 27.07.2018. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

20.12.2018 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уралпромметалл» (ИНН 

<

***>), АО «Альметьевский трубный завод» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 назначено судебное заседание на 18.02.2019. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Уралпромметалл» (ИНН 

<

***>), АО «Альметьевский трубный завод» (ИНН 

<

***>).

 Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "АЛИБИ" заявил встречное исковое заявление о взыскании долга по договору перевозки №17 от 01.07.2018 в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами  в  размере 10 977 руб. 43 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 27 декабря 2018 года    встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "АЛИБИ" от 24 декабря 2018 года принято  к производству Арбитражного суда Свердловской области. Судебное заседание арбитражного суда назначено на 18.02.2019.

13.02.2019  в суд поступило документы по запросу (приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 18.02.2019 от истца поступили:

- ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, возражения  на отзыв (приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

- ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика убытков в размере 905 536 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 593 руб. 97 коп. Удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда  от 18 февраля 2019 года судебное заседание отложено на  18.03.2019.

От третьих  лиц ООО «Уралпромметалл» к АО «Альметьевский трубный завод» поступили письменные отзывы.

Определением  суда  от 18 марта 2019 года судебное заседание отложено на 01.04. 2019.

В настоящем судебном  заседании от истца по первоначальному   иску  поступили дополнительные документы для приобщения.

Ответчик по первоначальному   иску  заявил возражения относительно  приобщения к материалам дела почтовой квитанции и переписки.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по первоначальному   иску  заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, зарегистрированного по адресу: Россия, 628406, Ханты-Мансийский Автономный округ  - Югра АО, 

<

...>. 

Ответчик по первоначальному иску  заявил возражения относительно привлечения ФИО6

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство истца по первоначальному иску, арбитражный суд в соответствии с ч. 3  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворил ходатайство  и  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, зарегистрированного по адресу: Россия, 628406, Ханты-Мансийский Автономный округ  - Югра АО, 

<

...> так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица судебное разбирательство  отложено на основании  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07.05.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражений не заявил.  

Истец представил в материалы дела копию письменных объяснений ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, настаивает на встречных требованиях.

Определением суда судебное заседание отложено на 16.05.2019г.

Истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения н по иску.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «РМСевер» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Алиби» (далее – перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.07.2018г., который регулирует отношения, возникающие между заказчиком и перевозчиком при осуществлении последним городских, областных и междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика, составленным по форме, согласованной сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора по получении от заказчика заявки перевозчик обязан подтвердить принятие её к исполнению в течение 2-х часов с момента получения, но не позднее 18 часов дня, предшествующему дню погрузки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перевозчик обязан своевременно и полно информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозок, а при наличии прицепа – и о прицепе, в том числе об их государственных регистрационных знаках и о паспортных данных водителя, а также при запросе заказчика предоставлять копии следующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт водителя.

Истец указал, что во исполнение договора  ответчик производил перевозку груза (металл в виде трубы), который  был приобретен обществом «РМСЕВЕР» у  общества «Уралпромметалл» по договору поставки металлопродукции № 1300/17 от 06.10.2017г.

Истец также указал, что ООО Компания «Алиби» оказывало услуги по перевозке груза неоднократно  надлежащим образом, однако по заявке  на перевозку груза № 181 от 13.07.2018г. по маршруту г. Альметьевск  (Альметьевский трубный завод) – г. Горноправдинск   руз (трубы 159 , 20 тонн, стоимостью 904 руб. доставлен не был.

Истец обратился к ответчику с претензией  от 24.08.2013г.  исх. № 24/08 с требованием возместить стоимость  не доставленного груза  в размере   855 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу истцом уточнена стоимость груза – 905 536 руб. 80 коп., которую он и просит взыскать с ответчика, как перевозчика, утратившего груз в процессе перевозки.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что заявка № 181 от 13.07.2018г.  не заключалась, перевозка груза согласно представленным истцом документам, осуществлена водителем ФИО1 09.07.2018г., то есть ранее даты  заявки № 181, грузоотправитель и грузополучатель в заявке № 181 от 13.07.2018г. и товарно-транспортной накладной не совпадают. Ни один из представленных истцом документов не подтверждает   тот факт, что перевозку груза  осуществляло общество Компания «АЛИБИ».

Рассмотрев первоначально заявленные исковые требования суд полагает, что требования истца -  ООО «МРСЕВЕР» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Из договора-заявки №181 от 13.07.2018г. усматривается, что грузоотправителем является  ООО «РМСЕВЕР»; местом загрузки груза является г. Альметьевск Альметьевский трубный завод», перевозимый груз – труба 159, вес 20 т., транспортное средство – Скания А 771 АТ 716, водитель –ФИО1 (указаны паспортные данные водителя).,адрес места разгрузки: г. Горноправдинск. 

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В представленной в материалы дела транспортной накладной от 09.07.2018г.  в качестве грузоотправителя значится АО «Альметьевский трубный завод» грузополучателем:  и плательщиком  ООО «Уралпромметалл» (

<

...>) имеются ссылки на те же сведения, что и в заявке в отношении грузоотправителя, места загрузки, наименования груза, транспортных средств и водителя.  В отзыве на иск третье лицо – АО «Альметьеский трубный завод» подтвердило, что в рамках заключенного договора поставки № 861283 от 30.12.2016. отгрузило ООО «Уралпромметалл» трубу 159х4,5 ГОСТ-80ст. 20 в количестве 20 тонн по доверенности выданной ООО «Уралпромметалл» № 1017 от 09.07.2018г., груз получен водителем ФИО1, подтверждением чему является товарно-транспортная накладная № 0081107962 от 09.07.2018г.

  Руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд оценил транспортную накладную  № 0081107962 от 09.07.2018г., на которой истец  основывает свои требования, и полагает, что представленная транспортная накладная  не свидетельствует о перевозке груза именно ответчиком.

Транспортная накладная не содержит сведений об ответчике в качестве перевозчика, а, следовательно,  не подтверждает оказание услуг по перевозке грузов ответчиком.

Из отзыва   ООО «Промметалл» следует, что   согласно Спецификации № 3 от 06.07.2018г. продукция поставлялась самовывозом с завода-изготовителя из 

<

...> автотранспортом покупателя – ООО «РМСЕВЕР», которым самостоятельно и за свой счет заключен договор с автотранспортной организацией  на перевозку продукции от грузоотправителя, что подтверждается доверенностью № 0000147 от 09.07.2018г., выданной ООО «РМСЕВЕР» в адрес водителя ФИО1, а также гарантийным письмом № 0907/1 от 07.07.2018г., в котором покупатель просит произвести отгрузку продукции по доверенности, выданной на водителя ФИО1

Из материалов дела следует, что директор  ООО «РМСЕВЕР» обращался в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица, обращение зарегистрировано в КУСП № 17511 от 27.07.2018г. и направлено по территориальности в УМВД России по ХМАО-Югре.

Ни в рапорте старшего оперуполномоченного ОУР майора полиции  ФИО7, ни в других материалах проверки по факту хищения  упоминаний об обществе Компани «АЛИБИ» не  содержится, не  указан ответчик и в самом обращении истца в правоохранительные органы, что было бы логично при заключении заявки на перевозку с ООО Компания «АЛИБИ».

Из опроса водителя ФИО1 также не усматривается ссылки на то, что он действовал по поручению ответчика – ООО Компания «Алиби».

В документах, представленных в материалы дела, отсутствуют доказательства, с достоверностью позволяющих сделать вывод о том, что именно Компания являлась перевозчиком утраченного груза. ООО Компания «Алиби» не указана в качестве перевозчика ни в одном документе.

Суд обращает внимание на то, что в материалы представлены две заявки:  № 181 от 13.07.2018г., в которой в качестве перевозчика указано ООО Компания «АЛИБИ» и  заявка-договор на перевозку груза № 181 от 09.07.2018г., где в качестве перевозчика указано  ООО «КЛАКСОН».

Поскольку согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № № 0081107962 от 09.07.2018г. груз получен водителем ФИО1 09.07.2018г.  заявка с ООО Компания «АЛИБИ» не могла быть заключена позднее  даты получения груза.

Довод истца о том, что дата на заявке указана ошибочно, опровергается  представленной суду распечаткой с электронной  почты истца, указанная заявка направлена  только  13.07.2018г. с электронной почты ФИО6.

Договором перевозки груза автомобильным транспортом от 01.07.2018г., заключенным сторонами, согласовано условие об обмене документами посредством почтовой, телефонной, электронной и иной связи (п. 8.1 договора),  и стороны заключали договоры-заявки посредством  электронной почты, что сторонами не оспаривается, вместе  с тем спорная заявка направлена с электронной почты ФИО6, полномочия которого на подписание и передачу заявок от имени общества Компания «Алиби» документально не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ).

Пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания электронной переписки сторон, следует, что стороны осуществляли и принимали исполнение по договору, учитывая длительное ее использование для направления документов.

Представленные истцом сведения об отправке писем по электронной почте с электронного адреса ФИО6 не принимаются  судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку из их содержания не возможно достоверно установить наличие или отсутствие текстовых вложений.

Ответчик отрицает причастность ФИО6 к деятельности  ООО Компания «АЛИБИ».

Из письменных пояснений ФИО6, представленными в материалы дела, следует, что ФИО6 был знаком с директором ООО «РМСЕВЕР», которому  и рекомендовал транспортную компанию «АЛИБИ».

Не являясь сотрудником ООО «Компания «АЛИБИ»,  в июле 2018г. ФИО6 неоднократно направлял заявки  со своей электронной почты от имени ЛООО «Компания «АЛИБИ» в ООО «РМСЕВЕР». Данные заявки  ФИО6 направлялись от имени ФИО4 (директора ООО Компания «АЛИБИ» с её почты для дальнейшей пересылки в ООО «РМСЕВЕР».

Факт соответствия адреса электронной почты ответчику не подтверждается содержанием сообщений (в тексте сообщения не упоминается точное наименование договора, дата его заключения, даты заключения договора-заявки,  точные наименования юридических лиц истца и ответчика. Данные сведения не позволяют с точностью идентифицировать сторон электронной переписки.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Протокол осмотра доказательств с участием нотариуса, достоверные сведения о том, по какому адресу, кому и когда направлена информация, а также ее содержание, истцом  не представлено.

Ответчик факт подписания договора-заявки № 181 от 09.07.2018г. отрицает. Подлинник договора-заявки, подписанный обеими сторонами, истцом не представлен ввиду отсутствия. Доказательства того, что договор-заявка направлен в адрес истца  с адреса электронной почты ответчика, либо на электронную почту ФИО6 для дальнейшей отправки истцу, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного представленная истцом копия заявки, полученная посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия ответчиком заявки к исполнению.

Истец документально не подтвердил наличие у водителя ответчика -  ФИО1 специальных полномочий на прием и согласование с клиентом условий заявки на перевозку груза и осуществление перевозки по поручению или от имени ответчика, выраженных в доверенности. Доказательства одобрения юридическим лицом действий данного водителя в деле также отсутствуют.

Таким образом, в представленных истцом документах, кроме представленной в копии спорной  заявки № 181 от 09.07.2018г., оспариваемой ответчиком, истцом не представлено ни оного документа в доказательство осуществления спорной перевозки именно ответчиком, а не иным лицом.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о недоказанности принятия груза к перевозке  ФИО1 в качестве лица, уполномоченного на это именно  ответчиком.

Кроме того, доказательств наличия претензий со стороны грузополучателя о неполучении груза, истцом в материалы дела также не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком предпринимались попытки к розыску утраченного груза, с достоверностью не свидетельствуют о том, что он являлся перевозчиком груза.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении требований истца следует отказать.

По встречному иску.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «АЛИБИ» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМСЕВЕР» о взыскании задолженности  за оказанные услуги по перевозке груза в размере  340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 977 руб. 43 коп., начисленных за период  с 10.07.2018г. по 20.12.2018г. с продолжением начисления процентов  с 21.12.2018г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины  10 020 руб.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01.07.2018г., в соответствии с условиями которого перевозчик – ООО Компания «АЛИБИ»  приняло на себя обязательства оказывать заказчику – ООО «РМСЕВЕР»  услуги по перевозке груза, а заказчик оплачивать услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги в июле 2018 года  на общую сумму  340 000 руб., что подтверждено актами № 254 от 09.07.2018г., № 259 от 09.07.2018г., № 273 от 17.07.2018г., № 274 от 17.07.2018г., № 278 от 18.07.2018г., подписанными сторонами и скрепленными печатями обществ.

Пунктом  договора  перевозки груза автомобильным транспортом  № 17 от 01.07.2018г. предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги  в течение одного банковского дня после предоставления оригиналов полного пакета документов.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, иного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортных услуг, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 названного Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ за указанный период, подписанными сторонами договора перевозки. При этом подписаны данные акты ответчиком без разногласий.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Представленные акты выполненных работ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных документах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных работ (услуг), об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и  подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме -340 000 руб.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом процентов за несвоевременную оплату выполненных работ (ч. 1 ст. 329 ГК РФ) в размере 10 977 руб. 43 коп. за период с 10.07.2018г. по 20.12.2018г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с  21.12.2018г. по день фактической оплаты долга на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг № 1011 от 21.11.2018г.,  заключенный  между ООО Компания «АЛИБИ» и ООО «АС-КОНСАЛТИНГ», платежное поручение № 116 от 21.11.2018г.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в истребуемой сумме 60 000 руб.

Государственная пошлина в размере  10020 руб. подлежит взысканию с  общества «РМСЕВЕР» в пользу  ООО Компания «АЛИБИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении первоначального  иска отказать.

     2.Встречный иск удовлетворить.

     Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "РМСЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "АЛИБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере   340 000 (триста сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с 10.07.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере   10 977 (десять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб.,  с продолжением  начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, за каждый день просрочки,   начиная  с 21.12.2018г. по день фактической оплаты  долга, а также  в возмещение расходов на представителя 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 020 (десять тысяч двадцать) руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

            Судья                                                         М.Г. Усова