АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46322/2016

20 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску  

общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "Энергопром")

к обществу с ограниченной ответственностью  "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "БазисСтройПроект")

о взыскании  5 841 808 руб. 48 коп.,

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаключенными договоров на поставку и монтаж оборудования №К34-08-15 от 28.08.2016, №К35-08-15 от 28.08.2016, №К36-09-15 от 22.09.2015,

при участии в судебном заседании

от ООО "Энергопром": ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2017,

от ООО "БазисСтройПроект": С.Г.Хемеля, представитель по доверенности от 09.01.2017 №01/17-юр.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

         ООО "БазисСтройПроект" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено.

         Других заявлений и ходатайств не поступило.

          ООО "Энергопром" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БазисСтройПроект" с требованием о взыскании 5 841 808 руб. 48 коп., в том числе 4 591 598 руб. 17 коп. – основной долг,  1 250 210 руб. 31 коп. – пени, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52209 руб. 00 коп.         

ООО "БазисСтройПроект" заявило встречное исковое заявление о признании незаключенными договоров на поставку и монтаж оборудования №К34-08-15 от 28.08.2016, №К35-08-15 от 28.08.2016, №К36-09-15 от 22.09.2015.

         Определением суда от 19 декабря 2016 года встречное исковое заявление ООО "БазисСтройПроект" принято к производству.

         ООО "Энергопром" и ООО "БазисСтройПроект" отзывы не представили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергопром"  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (покупатель) заключены договоры на поставку и монтаж оборудования №К34-08-15 от 28.08.2016, №К35-08-15 от 28.08.2016, №К36-09-15 от 22.09.2015, №46-11-15 от 06.11.2015, по условиям которых поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю оборудование, указанное в Спецификации № 1 к настоящему договору (Приложение № 1), выполнить погрузо-разгрузочные работы, доставку, монтаж, сборку и установку (далее -монтаж) поставленного оборудования. Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и его монтаж на условиях настоящего договора (п. 1.1. договоров).

В материалы дела представлены спецификации к вышеуказанным договорам, в которых стороны согласовали наименование, количество, цену товара.

В силу  п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2.4 договоров №К34-08-15 от 28.08.2016, №К35-08-15 от 28.08.2016, №К36-09-15 от 22.09.2015, №46-11-15 от 06.11.2015 установлен порядок оплаты товара: 

- первый авансовый платеж в размере 30% от общей цены настоящего договора оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- второй авансовый платеж в размере 10% от общей цены настоящего договора оплачивается покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента оплаты первого авансового платежа (пункт 2.4.1. Договора).

- третий авансовый платеж в размере 50% от общей цены настоящего договора оплачивается покупателем в течение 1 (одного) календарного дня после получения уведомления от поставщика о готовности к поставке партии оборудования;

- окончательный платеж в размере 10% от общей цены настоящего договора оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания  Акта выполненных работ.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар в рамках данных договоров по товарным накладным за период с 07.12.2015 по 06.04.2016 и оказал услуги по доставке, сборке и монтажу оборудования по актам.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на данные договоры поставки.

 Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной  продукции в графе «товар получил». 

 Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Оплата за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 4591598 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии  от 22.04.2016 №123-16, от 26.08.2016 №223-16 с требованием об оплате задолженности.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 4591598 руб. 17 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.3. договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты оборудования поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. 

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты товара, истцом  начислена неустойка в сумме 1250210 руб. 31 коп. по состоянию на 16.09.2016.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено, так как ответчик  доказательств  несоразмерности неустойки не представил.

  Таким образом, по мнению суда, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

             Государственная пошлина в сумме 52209 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "БазисСтройПроект" в пользу ООО "Энергопром" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО "БазисСтройПроект" заявило встречное исковое заявление о признании незаключенными договоров на поставку и монтаж оборудования №К34-08-15 от 28.08.2016, №К35-08-15 от 28.08.2016, №К36-09-15 от 22.09.2015.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При подаче встречного искового заявления о признании незаключенными договоров на поставку и монтаж оборудования №К34-08-15 от 28.08.2016, №К35-08-15 от 28.08.2016, №К36-09-15 от 22.09.2015 ООО "БазисСтройПроект" доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не представило.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, встречное исковое заявление, с учетом положений ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.

 На основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "БазисСтройПроект" при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  5841808 руб. 48 коп. удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 841 808 руб. 48 коп., в том числе 4 591 598 руб. 17 коп. – основной долг,  1 250 210 руб. 31 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52209 руб. 00 коп.  

2. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину  в  сумме  6000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 21.11.2016 №1740. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    О.В.Гаврюшин