ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5482/2025

г. Челябинск

21 июля 2025 года

Дело № А76-41567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2025 по делу № А76-41567/2019 о процессуальном правопреемстве.

В заседании приняли участие:

    директор общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» ФИО1 (паспорт); представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2025, паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025).

представитель общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.01.2025).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» (далее – ООО «Фирма Челябстройподрядчик», должник, застройщик) банкротом, в котором просила ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство; утвердить арбитражным управляющим должника – ФИО5, являющегося членом союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «Фирма Челябстройподрядчик».

Судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Фирма Челябстройподрядчик» утвержден ФИО5, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой арбитр» 21.02.2025 (вх. от 25.02.2025) поступило заявление ООО «Наш коммунальный стандарт», в котором просит произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» (ИНН 

<

***>, далее ООО «Жилтехсервис») путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и включения в реестр требований кредитора - ООО «Наш коммунальный стандарт» (ИНН 

<

***>) в части суммы требований 6 794 253 руб. (л.д. 109-113).

Определением от 04.03.2025 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений.

Резолютивной частью определения от 07.04.2025 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО «Фирма Челябстройподрядчик» конкурсный кредитора – ООО  «Жилтехсервис» с суммой требований в размере 6 794 253 руб. основного долга заменено на его правопреемника – ООО «Наш коммунальный стандарт» (л.д. 129).

В связи с поступлением посредством системы «Мой арбитр» ходатайства о составлении мотивированного определения от ООО «Жилтехсервис» (вх. от 15.04.2025), арбитражный суд изготавливает мотивированное определение.

Определением суда от 22.04.2025 (резолютивная часть от 07.04.2025) произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО «Фирма Челябстройподрядчик» конкурсный кредитора – ООО «Жилтехсервис» с суммой требований в размере 6 794 253 руб. основного долга заменено на его правопреемника – ООО «Наш коммунальный стандарт».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО  «Жилтехсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Наш Коммунальный стандарт» произвести замену кредитора – ООО  «Жилтехсервис» путем исключения его из реестра требований ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и включения в реестр требований кредиторов ООО «Наш Коммунальный стандарт» в части суммы требований 6 794 253 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что  требование ООО  «Жилтехсервис» в размере 6 794 253 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Фирма Челябстройподрядчик». Требование основано на том, что ООО  «Жилтехсервис» в период управления многоквартирным домом (с 25.10.2018 по 01.09.2021) самостоятельно устранены недостатки (дефекты) выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, в том числе выполнены строительные работы, которые не осуществлены были застройщиком, а также закуплены, смонтированы и введены в эксплуатацию лифты, которые отсутствовали при сдаче дома. Перечень работ по устранению недостатков и их стоимость в общей сумме 6 794 253 руб. определена ООО «Жилтехсервис» совместно с представителем Министрества строительства и инфраструктуры Челябинской области, подрядчиком и представителем Управления городского хозяйства администрации Копейского городского округа на основании акта обследования многоквартирного дома от 07.12.2018 и локальной сметы № 1,2,3. Таким образом у ООО «Жилтехсервис» имеются основания для возмещения фактических затрат, понесеных в целях устранения недостатков, допущенных застройщиком, а также затрат, связанных с установкой и монтированием лифтов. 

По мнению апеллянта, в связи с удовлетворение заявления ООО «Наш коммунальный стандарт», у последнего возникло неосновательное обогащение. 

Определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 02.07.2025.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 

04.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» от   ООО «Жилтехсервис» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Жилтехсервис» просил произвести процессуальное правопреемство, заменив в реестре требований кредиторов ООО «Фирма Челябстройподрядчик» конкурсного кредитора - ООО «Жилтехсервис» на сумму требований в размере 6 229 106,61 руб. основного долга на его правопреемника - ООО «Наш коммунальный стандарт».

ООО «Жилтехсервис» в период управления многоквартирным домом выполнены работы на общую сумму 565 146,39 руб., основания для замены кредитора ООО «Жилтехсервис» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и выключения в реестр требований кредитора - ООО «Наш коммунальный стандарт» в части суммы требований в размере 565 146,39 рублей отсутствуют.

Ввиду чего, замена кредитора должна быть произведена на сумму 6 229 106,61 руб. (6 794 253руб.  - 56 5146, 39).

От ООО «Наш коммунальный стандарт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы 10.07.2025 в отсутствие представителя, также отмечено, что против удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом дополнения в части замены в реестре требований должника ООО «Жилтехсервис» с суммой 6 229 106,61 руб. на его правопреемника  ООО «Наш коммунальный стандарт» не возражает. Указанный документ приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

 В судебном заседании участники процесса выразили позиции относительно рассматриваемого обособленного спора. Представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 24.05.2021 требование кредитора – ООО «Жилтехсервис» в размере 6 794 253 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Фирма Челябстройподрядчик» (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу № А76- 41567/2019 оставлено без изменения).

Данным судебным актом установлено, что на момент подачи требования ООО «Жилтехсервис» являлось управляющей компанией жилого дома № 35 по пр. Коммунистический в г. Копейске, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 25.10.2018. Дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2018, выданного Администрацией г. Копейска.

Актом обследования многоквартирного жилого дома от 07.12.2018, составленного с участием представителей Администрации г. Копейска, застройщика, управляющей компании, был выявлены и задокументированы дефекты, допущенные при строительстве дома, а также работы, не выполненные застройщиком. Всего работы были оценены на сумму 6 794 253 руб., что отражено в подготовленных сметах на устранение выявленных недостатках.

В настоящее время, как следует из представленных лицами, участвующими в деле, документов, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Наш коммунальный стандарт».

К управлению вышеуказанным домом ООО «Наш коммунальный стандарт» приступило с 24.06.2021 на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.06.2021 №2 и договора управления многоквартирным домом от 24.06.2021. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из открытых источников, а именно Сводного федерального реестра лицензий (dom.gosuslugi.ru).

В арбитражный суд 21.02.2025 поступило заявление ООО «Наш коммунальный стандарт», в котором просило произвести замену кредитора - ООО «Жилтехсервис» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и включения в реестр требований кредитора - ООО «Наш коммунальный стандарт» в части суммы требований 6 794 253  руб.

От  конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указывал, что согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.06.2021 ООО «Наш коммунальный стандарт» приступило к управлению жилого дома № 35 по пр. Коммунистический в г. Копейске, а также просил обязать заявителя предоставить документы, подтверждающие размер понесенных расходов на устранение недостатков, установленных актом обследования от 07.12.2018 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Жилтехсервис» поступил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявления ООО «Наш коммунальный стандарт», и указывал, что ООО «Жилтехсервис» в период управления многоквартирным домом самостоятельно устранены недостатки (дефекты) выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, в т.ч. выполнены строительные работы, которые не осуществлены были застройщиком, а также закуплены, смонтированы и введены в эксплуатацию лифты, которые отсутствовали при сдаче дома. Таким образом, у ООО «Жилтехсервис» имеются основания для возмещения фактических затрат, понесенных в целях устранения недостатков, допущенных застройщиком ООО «Фирма Челябстройподрядчик», а также затрат, связанных с установкой и монтированием лифтов, которые не были установлены застройщиком и отсутствовали при сдаче дома. Также кредитор просил назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего и ООО «Жилтехсервис» о переходе к рассмотрению заявления в судебном заседании, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего заявления в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Возражения ООО «Жилтехсервис» относительно процессуального правопреемства судом отклонены, поскольку требование ООО «Жилтехсервис» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование участников строительства, интересы которых в судебном порядке представляла именно управляющая компания.

Принимая во внимание, что управляющая организация действует в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, а также то обстоятельство, что в настоящее время деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Наш коммунальный стандарт», суд пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора в спорном правоотношении, при этом правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, представленным доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого  судебного акта.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Внесение изменений в реестр требований кредиторов с учетом правопреемства осуществляется судом по результатам рассмотрения этого заявления в рамках обособленного спора по рассмотрению требования первоначального кредитора.

Соответственно, замена кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов возможна исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассмотревшего и удовлетворившего заявление. Правом на подачу в суд заявления о процессуальном правопреемстве обладает как первоначальный кредитор, так и его правопреемник в материальном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Жилтехсервис», которое впоследствии передано ООО «Наш коммунальный стандарт», ввиду того, что в настоящее время деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Наш коммунальный стандарт», суду первой инстанции следовало провести процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника  в части суммы требования 6 229 106,61 руб.

Как ране было указано, определением от 24.05.2021 требование ООО «Жилтехсервис» в размере 6 794 253 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Межу тем, ООО «Жилтехсервис» в период управления многоквартирным домом с 25.02.2018 по 01.09.2021 выполнило работы на сумму 565 146 ,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 114-116). Обществом самостоятельно устранены недостатки выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, также были закуплены, смонтированы и введены в эксплуатацию лифты, которые отсутствовали при сдаче дома.

Таким образом, ООО «Жилтехсервис» имеет основания для возмещения фактических затрат, понесенных в целях устранения недостатков, допущенных застройщиком (должником), а также затрат, связанных с установкой и монтированием лифтов. 

 Ввиду чего, следовало произвести процессуальное правопреемство в части суммы требования в размере  6 229 106,61 руб., не учитывая расходы, понесенные ООО «Жилтехсервис».

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда.

По мотивам, указанным в настоящем постановлении, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Наш коммунальный стандарт и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Жилтехсервис». 

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2025 года по делу № А76-41567/2019 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» удовлетворить,  изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Заявление удовлетворить частично. 

Произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» конкурсного кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» (ИНН 

<

***>)  в части суммы требования 6 229 106,61 руб. на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт». 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Уральского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                          М.В. Ковалева        

Судьи:                                                                Л.В. Забутырина

                                                                           С.В. Матвеева