АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4635/22 

Екатеринбург

22 июля 2022 г.

Дело № А60-37838/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу № А60-37838/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» – ФИО1 (доверенность от 23.07.2021).

Акционерное общество «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее – общество  «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» (далее – общество «Управляющая компания «Химэнерго», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 193 541 руб. 60 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2020 года по акту о неучтенном потреблении от 08.10.2020 № 44026319000103.

На основании нормы статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены.

С общества «Управляющая компания «Химэнерго» в пользу общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» взыскан долг в сумме 193 541 руб. 60 коп., а также 6 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Управляющая компания «Химэнерго», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт нарушений потребителем правил учета электрической энергии (мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии, с учетом нарушения сроков проверки счетчиков электросетевой компанией, в связи с этим, по мнению ответчика, требование о взыскании задолженности за безучетное потребление не подлежит удовлетворению.

Заявитель жалобы также не согласен с расчетом безучетного потребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств на весь многоквартирный дом, поскольку он превышает объем обязательства ответчика в соответствии с заключенным договором, влечет неосновательное обогащение истца.  

По мнению ответчика, расчет должен быть произведен на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), поскольку с ответчиком заключен договор в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу общество  «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что прибор учета установлен в жилом доме, расположенном по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Щорса, 24, который находится в управлении ответчика, в связи с этим ответчик должен нести ответственность за его сохранность.

Как указывает общество  «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», в ходе проверки прибора учета был выявлен факт нарушения целостности прибора учета, а именно разомкнута токовая перемычка, что, по мнению истца, является нарушением работоспособности прибора учета. 

Довод заявителя жалобы о том, что объем безучетного потребления определен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, истец полагает необоснованным, поскольку исполнители коммунальных услуг относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению, объем безучетного потребления электрической энергии определен исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №  442 (далее – Основные положения № 442).

В отзыве на кассационную жалобу общество  «Облкоммунэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что отсутствие перемычки в клеммной колодке прибора учета (измерительного комплекса, измерительных трансформаторов) является достаточным основанием для установления факта безучетного потребления.

По мнению общества «Облкоммунэнерго», сетевой организацией в результате установления факта вмешательства в работу прибора учета электроэнергии при проверке прибора учета электрической энергии по указанному адресу, обоснованно составлен акт о неучтенном потреблении от 08.10.2020 № 44026319000103 в отношении ответчика, а гарантирующим поставщиком правомерно предъявлен объем безучетного потребления.

Общество «Облкоммунэнерго» полагает, что объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей, верно определен согласно пункту 187 Основных положений №  442.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «Управляющая компания «Химэнерго» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № НТ-01260.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьи лиц, оказывает исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Ресурсоснабжающая организация вправе иметь доступ для своих уполномоченных представителей и представителей сетевой организации к электрическим установкам и измерительному комплексу объектов, в том числе приборам учета на объектах, а также к необходимой технической документации, связанной с исполнением настоящего договора, для: 

а) проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета, проверки достоверности учета электроэнергии, проверки правильности снятия показаний, достоверности представленных исполнителем/потребителями сведений о показаниях приборов учета электрической энергии, снятия контрольных показаний в порядке и с периодичностью, установленными действующим законодательством, установки контрольных пломб (в том числе антимагнитных) и (или) знаков визуального контроля на элементах измерительных комплексов учета электрической энергии; 

б) составления акта неучтенного потребления энергии (мощности); 

в) проведения замеров для определения качества энергии; 

г) ограничения полностью или частично режима потребления энергии (мощности), согласно порядку, установленного действующим законодательством (пункт 3.2.2. договора).

Согласно пункту 3.3.15. договора исполнитель обязан обеспечить соответствие расчетных приборов учета и измерительных трансформаторов обязательным требованиям, а также целостность всех пломб и сохранность знаков визуального контроля на элементах измерительных комплексов учета электрической энергии, не допускать использование магнитов с целью вмешательства в работу приборов учета и измерительных трансформаторов.

Обеспечить исправность используемых электробытовых приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии. Обеспечить сохранность и надежное функционирование устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, установленных в энергопринимающих устройствах объектов энергоснабжения, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы) (пункт 3.3.16. договора).

В пункте 4.4. договора сторонами согласовано, что объем электрической энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору на объект, не оборудованный общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В ходе проверки обществом «Облкоммунэнерго» 08.10.2020 измерительного комплекса электрической энергии ответчика, расположенного на объекте: 

<

...>, было выявлено нарушение работы прибора учета – разомкнута перемычка в клеммной колодке.

По факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии (мощности) был составлен акт от 08.10.2020 № 44026319000103.

В связи с выявлением факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, сетевой организацией был осуществлен расчет объема безучетного потребления в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 и вместе с копией вышеуказанного акта направлен гарантирующему поставщику обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания».

Объем безучетного потребления электроэнергии должником составил 45220 кВт/ч. Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии должником составила 193 541 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт безучетного потребления, наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, отсутствия доказательств оплаты, признав, произведенный истцом, расчет объема безучетного потребления в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 обоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Апелляционный суд указал, что не имеет правового значения причина выхода из строя прибора учета, поскольку в отсутствие неисправного прибора учета и несообщения о его неисправности имеет место безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем, факт безучетного потребления электрической энергии судом первой инстанции установлен правомерно.

Кроме того, суд апелляционный отметил, что объем безучетного потребления электроэнергии правомерно определен расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, поскольку иного расчета безучетного потребления электрической энергии в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, согласно пункту 2 которых безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверку приборов учета, при проведении которой может быть выявлено наличие безучетного потребления, осуществляет сетевая организация (пункт 176 Основных положений № 442).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (проверка выполнения условий договор энергоснабжения).

Как установлено судами и следует из акта о неучтенном потреблении от 08.10.2020 № 44026319000103, ответчику вменяется безучетное потребление электроэнергии, ввиду того, что разомкнута перемычка в клеммной колодке на катушке напряжения по фазе С.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.10.2020 № 44026319000103 не содержит каких-либо сведений о вмешательстве в работу прибора учета.

В акте имеется только указание на то, что после вскрытия контрольной пломбы сетевой организации, установлено, что под пломбой была разомкнута токовая перемычка.

При этом суды не установили, в чем выразилось нарушение порядка учета электроэнергии: во вмешательстве в работу прибора учета или в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, мог ли потребитель своими действиями разомкнуть токовую перемычку, принимая во внимание, что целостность установленной сетевой организацией на прибор учета пломбы не нарушена.

Кроме того, судами нижестоящей инстанции не исследовался вопрос о том могла ли разомкнутая перемычка в клеммной колодке на катушке напряжения по фазе С привести в безучетному потреблению, принимая во внимание, что неисправность прибора учета судами не установлена.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с указанными положениями, который составил 45220 кВт/ч.

Объем безучетного потребления электроэнергии определен расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, на основании чего суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 193 541 руб. 60 коп.

При этом в представленном расчете истцом не указаны исходные данные, используемые при определении объема безучетного потребления электроэнергии, отсутствуют первичные документы в обоснование расчета, в связи с этим проверить арифметическую правильность расчета не представляется возможным.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что основной задачей исполнителей коммунальных услуг является обеспечение коммунальными ресурсами населения, проживающего в многоквартирном доме, поэтому в целях определения объема обязательств по оплате коммунального ресурсоснабжения подлежат применению, помимо прочего, положения Правил № 354.

В соответствии с пунктом 2.3 договора энергоснабжения от 01.10.2019 № НТ-01260 исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Вместе с тем судами нижестоящей инстанции не исследовался вопрос о том, какой объем электроэнергии приобретался обществом «Управляющая компания «Химэнерго» в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.10.2019 № НТ-01260, в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям и потребляемую при содержании общего имущества, или только потребляемую при содержании общего имущества  многоквартирного дома. 

Указанные обстоятельства имеют значение для определения объема безучетного потребления электрической энергии, при условии установления факта потребления ответчиком электрической энергии с нарушением порядка учета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы судов об обстоятельствах нарушения потребителем правил учета электрической энергии (мощности), позволяющие квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии, с учетом того, что целостность пломбы, установленной сетевой организацией на прибор учета, не нарушена, и об объеме безучетного потребления электроэнергии сделаны при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Поскольку суд кассационной инстанции в силу требований нормы     статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что основанием для выставления безучетного потребления является вмешательство потребителя в работу прибора учета или совершения иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, для правильного рассмотрения спора необходимо исследовать и устанавливать следующие обстоятельства, допущено ли ответчиком нарушение правил учета электрической энергии (мощности), установить фактический размер обязательств ответчика.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон, после чего принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. 

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу № А60-37838/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022  по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Гайдук 

СудьиА.Д. Тимофеева 

                                             А.В. Сидорова